РЕШЕНИЕ

28 января 2011 года                                                                                                с.Большой Улуй

      Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С., при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрел административное дело в отношении Дронова Александра Николаевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ по жалобе Дронова Александра Николаевича на Постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 9 сентября 2010 года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО: 1. Признать Дронова Александра Николаевича, рожденного 08 марта 1968 года в д.Новоскаково <адрес>, проживающего: <адрес>, кВ.16, работающего механиком автоколонны ОАО «<данные изъяты>», имеющего одного иждевенца, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Наложить на Дронова Александра Николаевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д.Новосканово <адрес>, проживающего: <адрес>, кВ.16, работающего механиком автоколонны ОАО «<данные изъяты>», имеющего одного иждевенца, разрешение на хранение и ношение оружия РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

       Согласно Постановлению Дронов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб. за то, что 28 августа 2010 года в 21час.40мин. находился на территории Большеулуйского района Красноярского края в охотугодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района на оз.Курья в 5км на юг от с.Большой Улуй Красноярского края, с огнестрельным охотничьим оружием ИЖ-27, 12 калибра, № М-19230, которое находилось в автомобиле УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № в зачехленном незаряженном состоянии, не имея при себе документов, необходимых для производства охоты - охотничьего билета, разрешения на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района. При составлении протокола от 28 августа 2010 года АА № 000231 Дронов А.Н. пояснил, что подъехал к озеру без цели охоты, с ним находилась жена и несовершеннолетний сын, выехали на природу для отдыха.

        Вывод руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края о наличии в действиях Дронова А.Н. указанного административного правонарушения основан на Протоколе об административном правонарушении, а также пояснении Дронова А.Н. при составлении протокола.

      Не согласившись с указанным Постановлением, 13 ноября 2010 Дронов А.В. обратился с жалобой в суд, просил восстановить срок обжалования Постановления, ссылаясь на то, что Постановление получено по почте 17 сентября 2010 года, Постановление не было обжаловано в установленный законом десятидневный срок в связи с амбулаторным и стационарным лечением в Ачинской городской больнице, к жалобе приложил копию листка нетрудоспособности /л.д.2/. Срок обжалования судом восстановлен.

       В жалобе Дронов А.Н. просит об отмене Постановлении руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края, ссылаясь на пункт 10 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР- от 04.01.1988 №1, согласно которой разрешается в течение всего года ношение личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного /служебного/ оружия в угодьях соответствующих хозяйств, охотничье-производственных участков, особо охраняемых территорий, государственного резервного фонда, а при следовании к месту /с места/ работы или при участии в рейдах по охране природы и в других угодьях работникам органов управления охотничьим хозяйством, госохотнадзором и т.д., мотивируя тем, что охотничье ружье ему необходимо для проведения производственного контроля, он является генеральным директором ООО «Лосиный угол», за которым закреплены охотничьи угодья согласно долгосрочной лицензии и как должностному лицу ему разрешено круглогодичное ношение и перевозка охотничьего оружия.

       Кроме того, в жалобе указано, что 9 сентября 2010 года он прибыл на рассмотрение дела в службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания г.Красноярск для дачи необходимых пояснений, где ему пояснили, что, так как он не согласен с представленными обвинениями, а также из-за отсутствия на данный момент полномочного лица, рассматривающего протоколы, рассмотрение дела об административном правонарушении будет проведено позже и без его присутствия, о результатах будет сообщено по почте.

     В судебном заседании Дронов А.Н. подержал свои доводы, изложенные в жалобе, просит Постановление отменить, так как он не виновен в данном административном правонарушении.

     В судебном заседании Дронов А.Н. не оспаривая отсутствие необходимых документов, а также что не следовал к месту своих угодий, утверждал, что 28 августа 2010 года он выехал на отдых, в сумерки он по просьбе 4-х летнего сына поехал к озеру, ружье и патроны оставались в автомобиле так как ружье нельзя было оставить на даче, в свои угодья планировал проследовать на следующий день, утверждает, он не охотился, так как ружье лежало в автомобиле, поэтому его действия - транспортировку ружья и патронов в автомобиле при данных обстоятельствах нельзя признать охотой.

      В силу ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного Постановления.

      Выслушав Дронова А.Н., допросив госинспектора службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Ачинской группе районов Рыженкова Н.Д., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены Постановления.          

       Так, в судебном заседании госинспектор службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по Ачинской группе районов Рыженков Н.Д. пояснил, что полномочия Дронова А.Н. как руководителя ООО «Лосиный угол» распространяются на территорию, указанную в лицензии, которая расположена на территории Бирилюсского района. Дронов А.В. находился с оружием и     в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района в первый день открытия охотничьего сезона в период вечерней зари, при этом соответствующие документы на право охоты у него отсутствовали.

        Согласие с изложенными событиями, указанными в Протоколе - нахождение 28 августа 2010 года в 21час.40мин. на озере Курья, охотугодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района, с зачехленным незаряженным ружьем ИЖ-27, не имея при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом кроме ружья были обнаружены 10 штук патронов дробовых - Дронов А.Н. удостоверил своей подписью вПротоколе; позиция по существу событий, его согласие с обстоятельствами, указанными в протоколе; пояснения о том, что он выехал на природу для отдыха, без цели охоты, отражены ясно и сомнений не вызывают. Обстоятельства данного события удостоверены и подписью должностного лица - госинспектора охотхозяйства по Ачинской группе районов Рыженкова Н.Д. Кроме того, в Протоколе имеются также подписи лиц, являвшихся очевидцами происшествия.

      Таким образом, из протокола следует, что Дронов А.Н. 28 августа 2010 года в 21час.40мин. находился на территории Большеулуйского района Красноярского края в охотугодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района на оз.Курья в 5км на юг от с.Большой Улуй Красноярского края, с огнестрельным охотничьим оружием ИЖ-27, 12 калибра, № М-19230, которое находилось в автомобиле УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № в зачехленном незаряженном состоянии, не имея при себе документов, необходимых для производства охоты - охотничьего билета, разрешения на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты в угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района.

        Согласно Постановлению признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

        В соответствии с п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР- от 04.01.1988 №1, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты приравнивается к производству охоты.

         Согласно ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты приравнивается к производству охоты.

         В соответствии с п.3 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР- от 04.01.1988 №1, охотничьими угодьями признаются земельные и лесные площади, а также водные объекты, служащие местом обитания диких зверей и птиц.

         Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки /документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства/ и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

       Дроновым А.Н. нарушены:

- п.8 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР- от 04.01.1988 №1, согласно которому охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты;

- п.12 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР- от 04.01.1988 №1, согласно которому, удостоверением на право осуществления охоты служит членский охотничий билет и путевка, выданная в установленном порядке. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

       При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены Постановления, так как Постановление законно и обоснованно.

Давая оценку доводам Дронова А.Н суд полагает следующее.

Согласно пункту 10 Типовых правил охотыразрешается в течение всего года ношение личного охотничьего оружия, а при исполнении служебных обязанностей и табельного (служебного) оружия в угодьях соответствующих хозяйств, охотничье-производственных участков, особо охраняемых территорий, государственного резервного фонда, а при следовании к месту (с места) работы или при участии в рейдах по охране природы и в других угодьях, работникам:

- органов управления охотничьим хозяйством,

- государственного охотничьего надзора,

- охраны заказников, зеленых зон,

- охраны промысловых, спортивных и других охотничьих хозяйств.

Указанным лицам разрешается при нахождении в угодьях производить отстрел животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству.

Доводы жалобы и ссылки Дронова А.Н. на пункт 10 Типовых правил охоты суд находит необоснованными, так как ношение личного охотничьего оружия работникам органов управления охотничьим хозяйством, к числу которых себя относит Дронов А.Н., разрешается в угодьях соответствующих хозяйств.

Для Дронова А.Н., являющегося руководителем ООО «Лосиный угол» /л.д. 5,30/ такими угодьями согласно лицензии /л.д.9/ являются земли лесного фонда Ачинского лесничества, предоставленная территория расположена в Бирилюсском районе общей площадью 19009га, тогда как Дронов А.Н. находился в угодьях Местной общественной организации охотников Большеулуйского района, расположенных вне юрисдикции руководителя и иных лиц ООО «Лосиный угол», доводы, что он собирался на следующий день выехать в отведенные ему охотничьи угодья, не могут являться основанием для отмены Постановления по приведенному Дроновым А.Н., так как непосредственно в момент обнаружения он не следовал к месту закрепленных за ним угодий.

    Не могут служить основанием для отмены Постановления доводы Дронова А.Н. о том, что он не охотился, что охота предполагаетвыслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча, нахождение в охотничьих угодьях с оружием, т.е. фактически ношение оружия, у него же ружье находилось в автомобиле, так как ружье и патроны он не мог оставить на даче.

              Всоответствии с пунктами "в" и "д" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения и распоряжения природными ресурсами, природопользования, охрана окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       В силу ст. 41 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", отношения в области охоты и охотничьего хозяйства регулируются на основе настоящего Федерального закона, специальным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

        Согласно ст. 23 ФЗ РФ от 24 июля 2009 года № 209 Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми устанавливаются, в том числе ограничения охоты, а также иные параметры осуществления охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Действующая редакция п.1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г., с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 24.07.2008 г., которым признан недействующим пункт в части приравнивания к производству охоты нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования, определяет понятие охоты в том числе как нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты.

Из указанного выше следует, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукцией охоты. Оружие может быть в любом его виде - как зачехленном, так и незачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии, оружие может находиться в автомобиле или быть непосредственно в руках.

Поэтому доводы Дронова А.Н. о признаке охоты - ношении оружия - суд считает необоснованными.

          Кроме того суд полагает, что руководителем службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского краяне допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ - рассмотрение дела в отсутствие Дронова А.Н., так как доводы о явке 9 сентября 2010 года в службу по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края Дронов А.Н. не подтвердил, согласно же поступившего на запрос суда ответа ОАО «<данные изъяты>» 9 сентября 2010 года Дронов А.Н. работал /л.д.59/.

       Кроме того, срок обращения с жалобой Дронов А.Н. в связи с заболеванием / стационарное лечение в инфекционном отделении МУ «Городская больница/ судом восстановлен на основании представленной Дроновым А.Н. копии листка нетрудоспособности,. Однако из ответа ОАО «<данные изъяты>» усматривается, что за период с 21 сентября 2010 года по 25 сентября 2010 года 22 сентября 2010 года, 25 сентября 2010 года Дронов А.Н работал, остальные дни - не рабочие, выходные. Листок временной нетрудоспособности за данный период на предприятие не предоставлялся /л.д.57/.

      Доказательств, что вместо него в эти дни работали иные лица, не представил, ходатайств не заявил.

         Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление руководителя службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края от 9 сентября 2010 года в отношении Дронова Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу Дронова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                                           Марченко П.С.