РЕШЕНИЕ 25 января 2011 года с.Большой Улуй Судья Большеулуйского районного суда Красноярского края Марченко П.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кравцова А.В., его представителя Мамедова, действующего на основании доверенности от 6 октября 2010 года, при секретаре Маклакове И.Н., рассмотрел административное дело в отношении Кравцова Александра Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по жалобе представителя Мамедова на Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 10 декабря 2010 года, которым постановлено: Кравцова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с отсутствием сведений об изъятии у Кравцова А.В. водительского удостоверения, срок исполнения наказания исчислять со дня сдачи /изъятия/ удостоверения водителя, УСТАНОВИЛ: Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Кравцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 16 октября 2010 года Кравцов А.В. в 00час.00мин. на <адрес> в г.Ачинске управляя автомобилем Тойота камри - государственный регистрационный знак №, имея внешние признаки опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников милиции - ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.30/. Представитель Кравцова А.В. Мамедов, действующий на основании доверенности от 6 октября 2010 года, обратился с жалобой на Постановление мирового судьи, указывая, что не согласен с Постановлением мирового судьи, просил Постановление отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №16 в Большеулуйском районе, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей: дело рассмотрено в отсутствие Кравцова А.В., о рассмотрении дела мировым судьей надлежащим образом Кравцов А.В. уведомлен не был, он лишен возможности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Согласно ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Постановления. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кравцов А.В. поддержал поданную в его интересах жалобу, представитель Мамедов поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил дело возвратить на рассмотрение мировому судье, так как Кравцов А.В. был лишен возможности давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, вместе с тем, так как срок привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению по данному основанию. Кроме того, представитель сослался на нарушения сотрудниками ОГИБДД МУВД «Ачинское» при составлении Протокола: неправильно указано место составления протокола, не указаны понятые. При исследовании материалов административного дела при рассмотрении жалобы Кравцов А.В. не оспаривал проведение сотрудниками ОГИБДД освидетельствования с участием понятых, предъявление ему результатов освидетельствования; по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,66%, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он действительно отказался, мотивируя в судебном заседании отказ тем, что он не был участником дорожного движения, поэтому не обязан был проходить медицинское освидетельствование, пояснив при этом, что в г.Ачинске управляла автомобилем жена, она съехала в кювет, совершила наезд на дерево, вызвала его из Большой Улуй в г.Ачинск для оказания помощи в транспортировке автомобиля, при нахождении возле автомобиля подъехали сотрудники ОГИБДД, материал был оформлен в отношении него как водителя; действия сотрудников ОГИБДД по оформлению процессуальных документов он не обжаловал. Кравцов А.В. не оспаривал, что кроме протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ /управление автомобилем без документов, предусмотренных ПДД/, штраф уплатил, Постановление не обжаловал. Относительно уведомления о рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что в период рассмотрения дела мировым судьей находился на работе - в командировке, повестку или уведомление по почте не получал. Проверив материалы дела, выслушав Кравцова А.В., его представителя Мамедова, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Положения данных норм права мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе выполнены. Так, в представленных материалах имеются сведения об извещении Кравцова А.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе, которые суд расценивает как надлежащее уведомление Кравцова А.В. о рассмотрении административного дела: - повестка и уведомление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 2 декабря 2010 о явке на рассмотрение дела 10 декабря 2010 года /л.д.27/ - согласно отметке отделения почтовой связи - почтальон Смычкова - адресат не разыскан по данному адресу, после чего повестка и уведомление возвращены в адрес мирового судьи /л.д.27/. - телефонограмма от 10 декабря 2010 года специалиста администрации Большеулуйского сельского совета Боровик И.Ф, согласно которой Кравцов А.В. на территории Большеулуйского сельсовета не зарегистрирован, как проживающий по адресу: <адрес>, не значится. Кроме того, Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении возвращено в связи с тем, что адресат не разыскан по данному адресу /л.д.33/. Уведомление федерального суда о рассмотрении жалобы также возвращеноотделением почтовой связи с отметкой о том, что адресат не разыскан /л.д.41/. В связи с изложенным выше, с учетом пояснений Кравцова А.В. суд считает доводы о ненадлежащем уведомлении необоснованными. Мировым судьей в Постановлении изложены мотивы, по которым он рассмотрел дело в отсутствие Кравцова А.В., данные выводы суд считает не противоречащими КоАП РФ. Мировой судья по имевшимся в деле материалам, дав надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Кравцов А.В. отказался от медицинского освидетельствования. Свои выводы мировой судья обосновал доказательствами, имеющимися в деле: Протоколом об административном правонарушении, а также Актом №24 МО № 203092 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 16 октября 2010 года, согласно которому исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе производилось в 00час., установлено алкогольное опьянение /л.д.5/; протоколом от 16 октября 2010 года о направлении Кравцова А.В. на медицинское освидетельствование; рапортом ИДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Тарасюк М.Ю., согласно которому 15 октября 2010года, работая в рамках рейдового мероприятия «Нетрезвый водитель», была предпринята попытка остановить движущийся автомобиль Тойота камри, водитель которого проигнорировал требования об остановке, продолжил движение, и совершил наезд на дерево по <адрес> был задержан, документов на право управления транспортным средством не предъявил, пояснив, что оставил их дома, при освидетельствовании было выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями Кравцов А.В. не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; а также Постановлением о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем без документов, предусмотренных ПДД, письменными объяснениями понятых Ш, Б. Таким образом, обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно. Иных обстоятельств, которые повлияли бы на оспариваемое Постановление мирового судьи, при рассмотрении жалобы федеральным судом не установлены. Оснований для возврата дела мировому судье суд не находит, доказательств и ходатайств, которые бы повлияли вынесенное мировым судьей решение по делу, Кравцовым А.В. и его представителем Мамедовым не заявлено и в суд не представлено. Доводы Кравцова А.В. о том, что он не был участником дорожного движения ничем не подтверждены, доказательства в суд при рассмотрении жалобы ни Кравцовым А.В., ни его представителем Мамедовым не представлены, ходатайства об истребовании доказательств или предоставлении их на рассмотрение жалобы не заявлялись ни до рассмотрения жалобы, ни в ходе ее рассмотрения. Кравцову А.В. разъяснялись права, в том числе 8 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске, где первоначально должно было рассматриваться административное дело, при этом Кравцов А.В. заявил только одно ходатайство: о передаче дела по месту жительства, иных ходатайств не заявлялось /л.д.21/. Доводы Кравцова А.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения, опровергаются Рапортом ИДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское» Таранюк М.Д., а также Постановлением от 15 октября 2010 года, из содержания которого следует, что 15 октября 2010 года в 23час.10мин. Кравцов А.В. на <адрес> в г.Ачинске управлял автомобилем без документов, предусмотренных ПДД. Кравцов А.В. согласился с данным правонарушением, в Постановлении имеются все необходимые подписи Кравцова А.В., Постановление не обжаловал, штраф уплатил /л.д.12/. Постановление оформлено в период после 23час.10мин., Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен 16 октября 2010 года в 1час.00мин. В данных процессуальных документах указано одно и то же место, что свидетельствует об одном и том же событии, имевшем место в период в ночь с 15 на 16 октября 2010 года на <адрес> в г.Ачинске. Кроме того, Кравцов А.В. с его согласия с участием понятых Ш, Б. как участник дорожного движения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования /л.д.4,5/. В имеющихся в деле Протоколах, Актах, кроме Постановления об управлении автомобилем без документов, отсутствуют какие-либо пояснения Кравцова А.В., указано, что от подписи Кравцов А.В. отказался. В судебном заседании отказ от объяснения Кравцов А.В. мотивировал тем, что был выпивший и не знал, какие пояснения давать; отказ от подписания процессуальных документов - тем, что материал сотрудниками ОГИБДД оформлялся не так как надо. Доводы и пояснения Кравцова А.В. суд считает несостоятельными, учитывая при этом, что водительский стаж Кравцова А.В., по его словам, составляет 25 лет. Иные доводы основанием для отмены Постановления мирового судьи не являются. Из Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 октября 2010 года видно, что пройти медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД предлагалось в присутствии понятых Ш, Б. /л.д.6/. Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе от 10 декабря 2010 года в отношении Кравцова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Марченко П.С.