РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года с.ФИО3 Улуй

Судья ФИО3йского районного суда Красноярского края ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Д.В.А, защитника ФИО0, представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрел административное дело в отношении Д.В.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

по жалобе Д.В.А на Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе от Дата обезличена года, которым

ПОСТАНОВЛЕНО: Д.В.А признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исчисляя срок с момента вступления постановления в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе Д.В.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде"лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что Дата обезличена года в 23час.45мин., находясь в ОВД по ФИО3йскому району в с.ФИО3 Улуй Красноярского края, по ..., ..., после дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем HONDA AKKORD, регистрационный знак В097ТР/24, имея внешние признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Д.В.А обратился с жалобой на Постановление мирового судьи, указывая, что не согласен с Постановлением мирового судьи, просил Постановление отменить, так как факт управления автомобилем сотрудниками ОВД по ФИО3йскому району не установлен, он не отрицает, что управлял автомобилем, не отрицает факт совершения ДТП - наезда на животного, однако отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поэтому требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования в тот момент считает необоснованными. Кроме того, в помещение ОВД по ФИО3йскому району он был доставлен из помещения ОВД по ...у, где уже в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, и так как оба требования были заявлены в рамках разбирательства по одному и тому же факту ДТП, после совершения ДТП и задержания сотрудниками ОВД по ...у автомобилем больше не управлял, считает, что требования сотрудников ОВД по ФИО3йскому району о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе. Протокол об аналогичном правонарушении, связанным с тем же фактом ДТП в отношении него уже был составлен сотрудниками ОВД по ...у. Считает, что его дважды привлекли к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В силу ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Постановления.

При рассмотрении жалобы Д.В.А не оспаривал обстоятельства правонарушения - наезд на животных, имевшего место около 20час. в районе д.Березовка ФИО3йского района, не оспаривал тот факт, что с места ДТП он скрылся, был обнаружен в ... сотрудниками ОВД по ...у. При рассмотрении жалобы Д.В.А, а также его защитник ФИО0, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержали свои доводы, изложенные в жалобе, указав, что сотрудниками ОВД по ...у и сотрудники ОВД по ФИО3йскому району устанавливали обстоятельства одного ДТП - наезда на животных, имевшего место на территории ФИО3йского района, совершенного Д.В.А, поэтому полагают, все материалы должны были быть переданы сотрудниками ОВД по ...у сотрудникам ОВД по ФИО3йскому району для рассмотрения в рамках данного административного производства, тогда как каждый действовал самостоятельно.

Исследовав материалы административного дела Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе, Номер обезличен мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ...; материал по факту наезда Д.В.А

I В.А. на 64-м километре автодороги Ачинск-Новобирилюссы на домашних животных, в котором, давая объяснение по факту наезда, Д.В.А пояснял, что с целью снять нервное напряжение после ДТП он дома выпил немного пива; ориентировку ОВД по ФИО3йскому району в адрес ОВД по ...у, выслушав Д.В.А, его представителя ФИО0, допросив инспектора ФИО4 ОВД по ФИО3йскому району ФИО6, из показаний которого установлено, что, получив по радиостанции сообщение о ДТП, в результате которого были сбиты две коровы, а впоследствии - сообщение о задержании сотрудниками Бирилюсского ОВД водителя, совершившего ДТП -Д.В.А, он совместно с напарником Ш.П.В. прибыл в ОВД по ...у, где находился Д.В.А От сотрудников ОВД по ...у стало известно, что Д.В.А был остановлен сотрудниками ОВД по ...у при управлении автомобилем в ... по ориентировке ОВД по ФИО3йскому району, Д.В.А отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у был оформлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сам Д.В.А находился в помещении ОВД по ...у. В связи с привлечением Д.В.А к административной ответственности за оставление места ДТП - наезд на домашних животных, которое Д.В.А не оспаривал, указав, что это он совершил данное ДТП, а также с целью закрепления доказательств по факту наезда, они со Ш.П.В. последовали к дому Д.В.А, где была произведена фотосъемка транспортного средства Д.В.А для приобщение в дальнейшем к материалам по факту ДТП. « После этого на служебном автомобиле они доставили Д.В.А в ОВД по ФИО3йскому району для составления протокола об оставлении места ДТП. Зная, что при выяснении сотрудниками ОГИБДД ОВД по ...у обстоятельств совершенного ДТП, выяснения обстоятельств о том, совершено ли данное ДТП /наезд на животных/ в состоянии алкогольного опьянения сотрудникам

/ ОВД по ...у Д.В.А заявил, что он выпил после ДТП, а также давшего аналогичное пояснение при разбирательстве в ОВД по ФИО3йскому району, с целью составления протокола по ч.З ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с ДТП, так как р. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употребление спиртных напитков после ДТП, к которому он причастен, Д.В.А было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, в связи с чем был составлен протокол об отказе от мед.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи, так как мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что Д.В.А не выполнил законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние. алкогольного опьянения и назначил наказание в соответствии с положениями КоАП РФ.

Давая оценку доводам жалобы, суд считает их необоснованными.

Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам милиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Судом установлено и Д.В.А не оспаривается, что он совершил ДТП, скрылся с места ДТП, внешние признаки давали основания предполагать, что Д.В.А находился в состоянии алкогольного опьянения, Д.В.А не оспаривал употребление спиртного, утверждая, что выпил после ДТП.

При установленных судом обстоятельствах у сотрудников ОВД по ФИО3йскому району имелись законные поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которого Д.В.А и привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе.

Иных обстоятельств, которые повлияли бы на оспариваемое Постановление мирового судьи, при рассмотрении жалобы федеральным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ФИО3йском районе от Дата обезличена года в отношении Д.В.А оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.