РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

... суда ФИО1, при секретаре ФИО0, рассмотрел административное дело в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.26 КоАП РФ по жалобе ФИО2

на Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года,

которым ПОСТАНОВЛЕНО: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, исчисляя срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 обратился с жалобой на Постановление мирового судьи, указывая, что не согласен с Постановлением мирового судьи, просил Постановление отменить, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения мед. освидетельствования, был трезв.

Согласно ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Постановления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что ехать на освидетельствование он не отказывался; он не знал, что в ... имеется медицинское учреждение, в котором проводится освидетельствование на алкогольное опьянение.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения влечет за собой административную ответственность.

Как видно из материалов дела и как правильно установил мировой судья, ФИО2 Дата обезличена года управлял автомобилем ВАЗ-21093, регистрационный знак Н912УВ, двигаясь в 2час.40мин. на 47км автодороги Ачинск-Новобирилюссы, был остановлен инспектором ФИО5 ГИБДД - ОВД по ...у. В связи с признаками алкогольного опьянения -запах изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке -был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 отказался выполнить законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свои выводы мировой судья обосновал доказательствами, имеющимися в деле:

Протоколом об административном правонарушении,

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке, где имеется запись о несогласии с результатами освидетельствования и запись об отказе пройти медицинское освидетельствование и подписании данного протокола, а также подписи понятых И.И., Б.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО2 также подписать отказался;

а также показаниями инспекторов ФИО5 ОВД по ...у М.В.В., Ш.П.В., понятых Б., И.И.

Фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, данные обстоятельства нашли подтверждение и при рассмотрении жалобы. Доказательства, исследованные по ходатайству ФИО2:

показания Б., участвовавшего в производстве об административном правонарушении в отношении ФИО2 в качестве понятого, видно, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования с использованием алкотестера, изъявлял желание ехать на освидетельствование в ..., отказался подписывать протоколы, ссылаясь на то, что подпишет их после того, как напишет собственное объяснение, что собирался писать -ему неизвестно;

показания Ш,Н,Н,, которая не являлась участником административного производства, из которых видно, что в момент оформления материалов об административном правонарушении она находилась вне помещения ОВД по ...у;

протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому освидетельствование проведено Дата обезличена года в МУЗ «Болыдеулуйская ЦРБ» в 14час.19мин.

с достоверностью не подтвердили доводы ФИО2 о том, что ему не предлагалось kt, проехать на медицинское освидетельствование.

Таким образом, исследованные дополнительно доказательства не опровергают вывода мирового судьи.

Доводы ФИО2 о согласии пройти мед.освидетельствование ничем не подтверждены.

Отказываясь от подписей во всех составленных протоколах, ФИО2, в том числе и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он осознавал, что может быть подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд учитывает, что о правах в административном производстве ФИО2 достоверно известно, так как из представленной в материалах дела справки видно, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Требование об освидетельствовании в мед.учреждении ... необоснованно, так как соответствующее мед.учреждение имеется в .... Доводы о незнании данного факта опровергаются пояснениями ФИО2, из которых видно, что он проживал ранее в ..., в настоящее время проживает здесь же; кроме того, из пояснений Б. видно, что с ФИО2 Б. он знаком около двух лет.

Доводы ФИО2 об иных действиях сотрудников ГИБДД не имеют правового ^ значения, так как состав данного административного правонарушения формальный и не предусматривает обсуждения вопроса о законности или незаконности действий сотрудников

ГИБДД.

Таким образом, обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, иных обстоятельств, которые повлияли бы на оспариваемое Постановление мирового судьи, при рассмотрении жалобы федеральным судом не установлены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

ФИО1