РЕШЕНИЕ

Дата обезличена года ...

Судья ... суда Красноярского края Долганова Л.П.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. А. А. на постановления 24 ММ Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеева М.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением 24 ММ Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеева М.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении П. А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятисот) рублей.

Административное правонарушение П. А.А. выразилось в том, что он Дата обезличена г. в 21 час 55 минут в ..., на ..., в нарушение п.11.1 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ -21140, государственный знак Н 176 УВ, не убедившись в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал о повороте налево, начал обгон движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила обгона транспортного средства.

Данное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеева М.В. от Дата обезличена года, считая его необоснованным, П. А.А. обжаловал в суд с просьбой о его отмене, мотивируя тем, что его необоснованно признали виновным в нарушении п.11.1 Правил дорожного движения( ПДД), поскольку он ехал по ... ..., по которой одностороннее движение, Дата обезличена года со скоростью 30-40 км/час и в районе д. Номер обезличен по ..., увидев впереди себя в попутном направлении автомобиль УАЗ- 3151910, гос. номер М 665 КХ, включил поворот обгона для выполнения маневра. Автомобиль УАЗ под управлением Б. С.В., не включив указатель поворота налево, принял вправо и он, П. А.А., предположив, что тот уступает ему дорогу, стал совершать маневр обгона. Сравнявшись с автомобилем УАЗ, последний принял влево, не включая при этом поворота и совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании П. А.А. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе по аналогичным мотивам, утверждая при этом, что, двигаясь по ... в ... со скоростью 30-40 км/час, и, увидев впереди себя движущийся в попутном направлении УАЗ под управлением Б. С.В., включил указатель поворота налево и стал совершать маневр обгона, поскольку водитель УАЗ Б. С.В., не включая поворот налево, принял вправо, что дало ему основания предполагать освобождение ему дороги для обгона. Однако, когда он сравнялся с автомобилем УАЗ, его водитель принял влево, не включая при этом поворота и совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что его вины в нарушении п.11.1 ПДД нет и просил постановление отменить.

Допрошенный в судебном заседании Б. С.В. пояснил, что Дата обезличена г., в 22 часу он, управляя автомобилем УАЗ, вместе с женой ехали по ... ... со скоростью около 10 км/час по середине улицы, поскольку его дом находится на этой улице с левой стороны и, не доезжая до своего дома,, убедившись, что сзади нет идущих транспортных средств, включил указатель поворота налево и в это время услышал визг тормозов и тогда он начал поворачивать рулевое колесо направо, пытаясь уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Считает виновным в столкновении водителя ВАЗ П. А.А., ехавшего с большой скоростью и с не включенными фарами. При составлении постановления работниками милиции в служебном автомобиле П. А.А. не отрицал, что в случившемся виноват он сам. Он говорил работникам милиции о занесении в схему места совершения ДТП тормозного пути, который был виден на асфальте, но Л. сказал, что незачем его вносить, поскольку виноват П., чего он и не отрицает сам. Матвеев М. не стал составлять на него самого постановление, поскольку он сразу сказал, что не совершил нарушения ПДД и тот предложил ему придти на комиссию.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеев М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что своим постановлением он признал виновным П. А.А., поскольку тот не убедился в том, что движущееся впереди транспортное средство подало сигнал о повороте налево, начал обгон движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила обгона. При составлении постановления П. А.А. не говорил, что он не согласен с нарушением им маневра обгона и только тогда когда он уже расписался в постановлении сказал, что с ним не согласен. Он предложил ему придти на комиссию. На водителя Б. С.В. постановление он не стал составлять, поскольку тот не был согласен в нарушении им правил дорожного движения. Считает постановление законным и обоснованным и просил в его отмене отказать.

Свидетель Л. А.А. в судебном заседании пояснил, что приехав вместе с Матвеевым М.В. на место ДТП Дата обезличена г. он стал составлять схему места совершения административного правонарушения, а объяснения у водителей брал Матвеев М.В., который и составил постановление на П. А.А.

Допрошенный в суде свидетель В. М.В., находившаяся с С. Т.В. в момент столкновения в автомобиле П. А.А.Дата обезличена года, в суде пояснила, что она сидела на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем П. А.А., который ехал по ... со скоростью 50-60 км./час, с включенными фарами. Водитель УАЗа Б.С.В. ехал по ... впереди них без включения указателя поворота налево и П. А.А. стал его обгонять, в результате произошло столкновение.

Свидетель С. Т.В. в суде пояснила, что Дата обезличена г. находилась на заднем сиденье за водителем рядом с каким - то парнем в машине П. А.А., который ехал по ... с небольшой скоростью с включенными фарами. Впереди их машины по улице шел медленно автомобиль УАЗ и П. решил его обогнать, включив указатель левого поворота. Когда поравнялись с автомобилем УАЗ, то последний повернул в их сторону и произошло столкновение.

Свидетель М. А.Ю. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой Б. А.А. и она Дата обезличена г. возвращалась вместе с ним домой по ... в ... и не доезжая метров 20 до дома, находящегося на этой улице слева, Б, посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что никто за ними не едет, включил указатель левого поворота и стал поворачивать влево и в это время произошел удар в левые колесо и крыло. Она, сидевшая на переднем сиденье рядом с водителем Б. С.В. видела, что у автомобиля ВАЗ не были включены фары и не было сигнала левого поворота. Тормозной путь был виден на асфальте, о чем они говорили сотрудникам милиции, но Матеев сказал, что нет необходимости его заносить в схему, поскольку вина П. А.А. налицо.

Свидетель Г. Н.Н. в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. вечером он находился у соседа, проживающего рядом с Б.С.В., смотрел телевизор в комнате, окна которой выходят на ... и видел в окно, что автомобиль Б.шел по улице по направлению своего дома с включенным левым поворотом и следом проехал автомобиль ВАЗ без света и без включенного указателя левого поворота с большой скоростью.

Выслушав доводы заявителя П. А.А., заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления 24 ММ Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеева М.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободны на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеевым М.В. правильно, а действия П. А.А. также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина П. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей, схемой места ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Лучкиным А.А. в присутствии понятых и водителей, участников данного ДТП, согласившихся с ней, на которой указаны расположение транспортных средств после их столкновения ( без указания самого места столкновения) (л.д. 5).

К показаниям свидетеля В. М.В., утверждавшей в суде, что П. А.А. ехал по улице с включенными фарами, суд относится критически и расценивает их как желание оказать помощь последнему, являющимся приятелем ее брата, в не привлечении его к административной ответственности..

Что касается показаний свидетелей С. М.В., утверждавшей в суде, что П. А.А. ехал с включенными фарами и, видя, что впереди их машины по улице шел медленно автомобиль УАЗ, перед его обгоном включил указатель левого поворота, то суд к ним относится критически и расценивает их как желание также оказать помощь последнему в не привлечении его к административной ответственности, тем более, что она находилась на заднем сиденье за водителем П. А.А.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности и согласованности между собой, а также их достаточности позволяют судье сделать вывод о виновности П. А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ( нарушение правил расположения транспортного средства на проезжкей части дороги, встречного разъезда или обгона).

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 24 ММ Номер обезличен инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ...у Матвеева М.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении о признании П. А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в ...вой суд путем подачи жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Л.П.Долганова