№ 1-108/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шагонар 29 июня 2010 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимого Сундака Э.В.,
защитника - адвоката Фасхутдиновой З.К., представившей удостоверение Номер обезличен члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер Номер обезличен,
потерпевшего Д.
переводчика Сюмбур Н.В.,
при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сундак Э.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего пиларамщиком у частного предпринимателя, военнообязанного, проживающего в ... по ул. ..., дом Номер обезличен, судимого Дата обезличена года ... судом Республики Тыва по п.п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Сундак Э.В. без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 10 часов, к дому Номер обезличен расположенного по ул. ......, где проживает Сундак Э.В., подъехал на автомобиле марки «...», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, Э., который спросил у Сундака Э.В., владельца указанного автомобиля Д.. Сундак Э.В. ответил, что Д. находится у него дома, и когда Э. зашел в его дом, Сундак Э.В. заметил, что Э. не заглушил автомобиль, и оставил ключи в замке зажигания. В этот момент у Сундака Э.В. возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, для поездки в ....
Затем, Сундак Э.В, осознавая противоправность своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, сел за руль автомобиля марки «...», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащего Д., и уехал на нем, скрывшись с места преступления.
Подсудимый Сундак Э.В. в присутствии своего защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сундак Э.В. свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Фасхутдинова З.К. поддержала ходатайство подсудимого Сундака Э.В., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. и потерпевший Д., не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Сундака Э.В., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Сундак Э.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сундак Э.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Дознание по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Сундак Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он Дата обезличена года около 10 часов возле дома Номер обезличен расположенного по ул. ......, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим Д., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сундака Э.В. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял л.д. 43), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Сундак Э.В. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Сундаком Э.В. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Сундак Э.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции и главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны л.д. 75, 77), он ранее судим л.д. 79-81).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сундак Э.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ. суд относит полное признание вины. раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие жалобы потерпевшего, и то что, его гражданская жена беременна.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сундаку Э.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях подсудимого Сундака Э.В. рецидив преступлений, поскольку, его судимость за ранее совершенное преступление, признавалось условным.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления,
Принимая во внимание, совершение преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, также учитывая, что Сундак Э.В. будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд признал справедливым назначить подсудимому Сундаку Э.В. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В связи с тем, что Сундак Э.В. будучи судимым Дата обезличена года ... судом Республики Тыва по п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Сундаку Э.В. наказание с отбыванием в колонии-поселении, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения подсудимого Сундака Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку имеются основания полгать, что он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, и воспрепятствовать исполнению приговора.
Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сундак Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ч. 2 ст.158 УК РФ, и по совокупности приговоров назначить Сундак Э.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Сундаку Э.В. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения подсудимого Сундак Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через УлугХемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копни приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш