№1-99\10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В.,
с участием государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимого Сата А.С.,
защитника-адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №185, ордер №000665,
потерпевшей ФИО1,
переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Комбуй-ооле Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сата А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.... района Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в ..., содержащегося под стражей с Дата обезличена года по сегодняшний день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
установил:
Сат А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 02 часов по 03 часа Сат А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее ему знакомыми также находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 возле дома Номер обезличен по улице ... района Республики Тыва. В это время ФИО3 попросил у Сата А.С. купить пива, на что последний ответил отказом и, спросив, разве он тот, кто покупает пиво, Сат А.С. внезапно вытащил имевшийся при нем не установленный в ходе предварительного следствия нож и нанес один удар в плечо ФИО3 Тогда находившийся рядом ФИО2 на противоправные действия Сата А.С. с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления потребовал у последнего прекратить противоправные действия, на что Сат А.С. на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО2 заступился за ФИО3 и с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая, что своими действиями может причинить ему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, и желая их причинения, но не предвидя возможности причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера наносимого им удара ножом, должен был и мог предвидеть причинение смерти последнему, вышеуказанным ножом нанес два удара в область левого бедра и груди ФИО2, тем самым причинив последнему телесное повреждение, явившееся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства в виде непроникающей резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, а также телесное повреждение, явившееся тяжким, опасным для жизни вредом здоровью, в виде колото-резанного ранения передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, вызвавшего массивную кровопотерю, что повлекло по неосторожности Сата А.С. смерть ФИО2 в этот же день по пути в Улуг-Хемскую ЦКБ Республики Тыва.
В судебном заседании подсудимый Сат А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что преступление он не совершал, в действительности преступление совершено ФИО4 и что данный факт могут подтвердить ФИО5, ФИО6, люди, находившиеся в доме ФИО5, когда ФИО4 вечером Дата обезличена года, находясь в доме ФИО5, показывал нож и говорил, что ударил этим ножом ФИО2 и ФИО3 и на ноже были следы крови, милиционеры пришли в его дом на следующее утро, спрашивали, куда спрятал нож, обвиняли в совершении убийства человека, однако обстоятельства не говорили, явку с повинной он написал, не выдержав побоев оперативных работников милиции, под психическим давлением и угрозами со стороны работников милиции признал вину в преступлении, который не совершал, кровь на его одежде является его кровью, так как вечером Дата обезличена года его избил его знакомый ФИО7. Днем около 14 часов Дата обезличена года он действительно виделся с ФИО2 и ФИО3, но в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он с ними не виделся. О том, что преступление на самом деле совершено ФИО4 ФИО5 ему сказал недавно в ходе следствия, когда находились в изоляторе временного содержания в местной милиции.
Однако виновность подсудимого Сата А.С. в совершении преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, полностью доказана следующей совокупностью доказательств:
Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 приходился ей старшим братом. Имел неоконченное высшее юридическое образование, а также жену, с которой они были в ссоре, он при жизни работал в органах, до этого случая жил в с...., ранее судим не был. По характеру спокойный, в последнее время часто выпивал. В последний раз видела Дата обезличена года. Дата обезличена года утром около 05 часов домой прибежал ее муж ФИО8 и сообщил ей, что ФИО2 ранили ножом. Затем она с мужем прибежала в дом ФИО9, который проживает по ул..... Там находилась фельдшер ФИО10, хозяин дома ФИО9, его жена ФИО11. ФИО2 лежал без сознания, рука была холодной, стонал. У ФИО2 была колото-резаная рана на левом бедре, а также на лице были царапины. Тогда они сразу повезли его в больницу .... Когда везли в приемный покой он умер.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года днем он приехал из ... и к нему домой пришел ФИО2, в селе были похороны и все находились там. Весь вечер с ФИО2 находились возле костра, помогали родственникам умершей. Находясь на похоронах выпили, затем пошли в сторону дома ФИО9. Когда они подходили к его дому, то к ним на встречу подошел один человек и ударил его ножом, он убежал, а ФИО2 остался. Этого человека он не узнал, так как было темно. После этого он всю ночь находился дома, утром к нему пришли сотрудники милиции и врачи. Врачи перевязали ему руку, сообщили, что ФИО2 скончался. Тогда они его допросили и сообщили, что его ударил Сат А.С.. На самом деле он не знает, кто его и потерпевшего ФИО2 ударил ножом, на предварительном следствии следователи ему показали признательные показания подсудимого Сата А.С. и он написал так, как там было написано.
В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных им в судебном заседании и показаниями, данным на предварительном следствии, по ходатайству стороны в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3
Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии Дата обезличена года, следует, что Дата обезличена года около 15-16 часов он приехал в пос.... из .... Придя домой, оставив вещи и выйдя на улицу, встретил одноклассника ФИО2. ФИО2 сообщил, что помогает на похоронах ФИО12, которая проживала в поселке на улице ..., он был выпившим. Тогда они вместе пошли на похороны и по дороге встретили ФИО13, Сата А.С., ФИО14 и распивали спиртное. Во время распития никто ни с кем не ссорился. После распития он и ФИО2 ушли в дом, где проходили похороны. Сат А.С., ФИО13, ФИО14 остались на том же месте. Ночью около 00-01 часов Дата обезличена года ФИО2 ему сообщил, что у старика в доме по кличке «Попа» играют в карты и они вместе пошли туда. Возле входной двери забора он увидел двоих парней. Подойдя к этим парням, он узнал своего родственника Сата А.С., а рядом с ним стоявшего парня, он не узнал, он был сверстником Сата А.С.. Тот парень был одет в темную одежду, ростом с Сата А.С., среднего телосложения. Затем он у Сата А.С. попросил купить спиртное, на что Сат А.С. в грубой форме ответил: «Ты думаешь, что я тот, который покупает спиртное» и сразу Сат А.С., ничего не сказав, внезапно ударил ножом в его сторону и попал в предплечье левой руки. Затем он услышал, что ФИО2 заступился за него со словами: «Почему ты нападаешь на этого человека?». Тогда Сат А.С. обратился к ФИО2 со словами: «Ты же бывший «мент», да?» и он, испугавшись Сата А.С., побежал вниз по улице к себе домой. Откуда Сат А.С. вытащил нож он не видел. ФИО2, Сат А.С. и незнакомый ему парень остались возле дома «Попы». Дата обезличена года около 09-10 часов пришли сотрудники милиции и сообщили, что ФИО2 умер, он лежал возле дома «Попы» с ножевым ранением. Сат А.С. возле дома «Попы» приставал к ФИО2, остался с ножом в руке. ФИО2 ударил ножом Сат А.С., так как возле дома Сат А.С. ударил его ножом и, оставшись, продолжил приставать к ФИО2. Куртка со следом клинка ножа находится дома (л.д. 50-53).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии Дата обезличена года, следует, что Дата обезличена года около 15 часов он приехал в с.... из .... Приехав домой и положив свои вещи дома, он вышел на улицу. На улице к нему подошел ФИО2. Это было около 16 часов. ФИО2. ему предложил пойти на похороны ФИО12, чтобы там помочь, после чего он вместе с ФИО2 пошли на ул..... В доме, где проводились похороны, они помогали. В тот день он Сата А.С. не видел. Он вместе с ФИО2. помогали до ночи. Тогда он вместе с ФИО2 выпивали, но были в сознании. Потом ФИО2 сказал, что в доме Номер обезличен по ул...., где проживает «Попа», играют в карты, после чего он вместе с ФИО2 пошли туда, чтобы посмотреть. Тогда было около 02 часов Дата обезличена года. Когда подошли к дому «Попы» они встретились с его родственником Сатом А.С.. Сат А.С. тогда был один. Сат А.С. тоже был сильно пьяным. В первом допросе дал показания, что тогда было два парня, потому что он тогда находился в состоянии алкогольного опьянения и принял рядом стоящее дерево за человека. Кроме этого он так сказал потому, что Сат А.С. приходится ему родственником и чтобы Сат А.С. не попался. В настоящее время он говорит правду, потому что Сат А.С. должен ответить за совершенное преступление. Первое свое показание он давал неправильно, потому что боялся. Он тогда Сату А.С. как к своему родственнику обратился спокойным голосом: «Купи спиртное». На что Сат А.С. грубо ответил: «Ты думаешь, что я тот, который покупает спиртное?» и внезапно из одежды вытащил нож, и держа его в правой руке лезвием к большому пальцу, махнул в его сторону, он, испугавшись, блокировал удар плечом и нож попал в левое плечо. Он не успел рассмотреть цвет ножа, который держал Сат А.С.. После этого ФИО2, заступаясь за него сказал:«Почему ты его ударил ножом?». На что Сат А.С. ответил:«Ты же бывший мент, да?» и начал наезжать на ФИО2. ФИО2 начал с тем ссориться. В ходе ссоры при нем же Сат А.С. держа нож в своей правой руке лезвием к большому пальцу, один раз ударил в левое бедро ФИО2, после чего сразу же ударил один раз в грудь ФИО2. Он испугавшись Сата А.С., сразу же убежал домой. ФИО2 остался рядом с Сатом А.С.. В то время они сильно не шумели. На улице других людей не было. Там были только он, ФИО2 и Сат А.С.. Он видел, как Сат А.С. ударил ФИО2 ножом в левое бедро и в область груди. Он к Сату А.С. по поводу того, что тот его ударил ножом, претензий не имеет, так как ему большого вреда не причинено. Он в больницу не обращался. Он на первом допросе не говорил, что Сат А.С. ударил ножом, потому что Сат А.С. является его родственником. Считает, что Сат А.С. должен ответить за совершенное преступление (л.д.169-171).
После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Причину противоречий в показаниях не пояснил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что Дата обезличена года около 17 часов он находился на похоронах ФИО12, которая проживала в поселке на улице ..., в том же доме он видел ФИО2. ФИО2 на похоронах находился в нетрезвом состоянии. Дата обезличена года с похорон он ушел рано. Тогда было около 18 часов. Когда он пришел домой, в доме находились его жена ФИО11, дочь ФИО15, зять ФИО16 и внук ФИО17. Затем он вместе с зятем ФИО16 зашли во времянку во дворе дома, чтобы поиграть в карты. Это было Дата обезличена года около 22 часов. Тогда к ним пришел его знакомый ФИО18, чтобы поиграть в карты. Когда они втроем играли в карты, пришел парень по кличке «Б.» из с...., чтобы также поиграть в карты. Время было около 22 часов. Около 23 часов пришел ФИО4 и посмотрев, как они играют в карты, попросил у «Б.» 150 рублей и сразу ушел домой. Дата обезличена года около 03 часов он вышел из времянки, чтобы присмотреть коров. Он посветил фонарем зажигалки, коровы находились во дворе дома. Увидев, что калитка открыта, пошел ее закрывать и в это время под лиственницей заметил лежащего человека. Он лежал на правом боку, ничего не говорил, стонал. Посветив, узнал в нем знакомого ФИО2. Потом он увидел, что нога ФИО2 была вся в крови, испугавшись забежал во времянку, и позвав ФИО18 и ФИО16, вместе занесли ФИО2 во времянку. Нога ФИО2 была вся в крови, тот им ничего не говорил, на вопрос, что с ним случилось, лежал и молчал. Потом он сразу отправил ФИО18 за фельдшером, сообщили родственникам Балбыра. Дата обезличена года в его дом ни Сат А.С., ни ФИО2 не приходили. В последний раз он ФИО2 видел на похоронах.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что Дата обезличена года он вместе с женой находился дома весь день. Потом он пошел к ранее знакомому ФИО9, чтобы поиграть в карты. Когда он пришел к ФИО9 во времянке играли в карты ФИО9 и его зять ФИО16. Около 22 часов, когда он заходил в дом ФИО9, он никого не видел. Во дворе находились коровы. ФИО9 и ФИО16 были трезвыми. Когда они играли в карты, пришел парень по прозвищу «Б.» из с..... После этого около 23 часов пришел ФИО4 и попросив у «Б.» 150 рублей сразу ушел домой. Дата обезличена года около 01 часа ночи «Б.» ушел домой. Во времянке остались он, ФИО9 и ФИО16. Потом около 03 часов ночи ФИО9 вышел, чтобы присмотреть за коровами. После этого ФИО9 забежал и сообщил, что на улице лежит ФИО2. Он и ФИО16 вышли на улицу, под лиственницей лежал ФИО2, который ничего не говорил. Они занесли ФИО2 во времянку ФИО9. В свете помещения они увидели, что нога ФИО2 была вся в крови и ФИО9 ему сказал, чтобы он позвал фельдшера. Когда они поднимали ФИО2, рядом с ним ножа не видели. ФИО2 не говорил им, что с ним произошло, он просто лежал и стонал. Дата обезличена года он не видел Сата А.С..
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что Дата обезличена года он весь день был дома. Его тесть ФИО9 ушел на похороны и пришел в 18 часов. ФИО9 был трезвым. Потом он вместе с тестем пошли во времянку, чтобы поиграть в карты. Это было около 22 часов Дата обезличена года. Он тогда был трезвым. Затем пришел ранее ему знакомый ФИО18, чтобы поиграть в карты. ФИО18 был трезвым. Когда играли в карты пришел из с.... парень по кличке «Б.». Он людей знает плохо, так как в селе живет только месяц. Потом в 23 часов домой пришел мужчина по кличке «П.», который попросив 150 рублей, сразу ушел домой. Дома остались он, ФИО18 и тесть. Они сидели, играли в карты во времянке, расположенной во дворе дома. Дата обезличена года около 03 часов, когда он, тесть и ФИО18 играли в карты, его тесть ФИО9 вышел, чтобы посмотреть коров. После этого он сразу вернулся и сказал занести одного человека. Они вышли и увидели, что под деревом, что возле забора дома, лежит человек. Они его занесли во времянку. Брюки у человека были в крови.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО4 показал, что Дата обезличена года он сходил в баню и по дороге встретил ФИО19 и ФИО20, которые были на автомашине белого цвета иностранного производства, принадлежащей ФИО19, затем они встретили ФИО21. Они вместе выпили одну бутылку спиртного. После этого они поехали к ФИО5. Когда приехали домой к ФИО5, он ссорился со своим племянником из-за лошади. Перед этим он ходил домой к ФИО9, побывав там недолго ушел, попросив у «Б.» деньги. Затем они пошли к ФИО5. В тот день он подсудимого Сата А.С. и потерпевшего ФИО2 не видел. За спиртным ездили ФИО19 и ФИО22. Поздно ночью домой его подвез на своей автомашине ФИО19. Он в доме у ФИО5 нож не вытаскивал и не говорил, что ударил ножом ФИО2 и ФИО3. Что касается показаний самого Сата А.С. и ФИО5, то считает, что поскольку в прошлом году его племянник и племянник ФИО5 подрались между собой, и его племянник ударил племянника ФИО5 ножом, после чего тот скончался, то ФИО5 умышленно его оговаривает вместе с подсудимым Сатом А.С.. Он знает, что ФИО5 и подсудимый Сат А.С. являются родственниками и между ними есть договоренность, чтобы осудили его за убийство ФИО2. Они это делают из-за мести к нему. Об этом рассказала жена ФИО23 его жене.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО19 показал, что Дата обезличена года около 19 часов он встретил ФИО4 на улице. ФИО4 сообщил ему, что ходил в баню. Затем они вдвоем поехали на его автомашине. Они вместе с ФИО4 поехали домой к ФИО5, у них с собой была одна бутылка спиртного. Дома у ФИО5 находились парень по кличке «Д.» и «Ч.», пробыв там немного времени ушли. Он отвез ФИО4 домой на своей автомашине. ФИО4 при нем о том, что он кого-либо ударил ножом, не говорил. ФИО4 не выходил из дома ФИО5. Около двадцати двух часов вечера они ездили домой к ФИО9. Дома находились ФИО9 и его зятья, в дом заходил один ФИО4. Перед домом они никого не видели, но слышал как возле дома ФИО9 разговаривали пьяные люди.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО5 показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года около 01 часа ночи у него дома распивали спиртное ФИО19, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО22, всего около восьми человек. В ходе распития спиртного ФИО4 сообщил ему, что по дороге к нему домой между 24 и 01 часом ночи ударил ножом ФИО3 по кличке «Б-К.» и ФИО2, при этом ФИО4 вытащил из одежды нож, заводского производства. Со слов ФИО4 он понял, что после того как он нанес удары, они убежали. Этот разговор слышали все присутствовавшие в доме. Когда ФИО4 рассказывал о случившемся по телевизору шел телесериал «Сонька золотая ручка». Где именно все это произошло он не спрашивал, поскольку в среде отбывавших наказание не принято об этом расспрашивать. Сам он отбывал наказание в течение тридцати лет. С ФИО4 он вместе отбывал наказание в колонии. Знает его хорошо, характер у ФИО4 нормальный. В ту ночь ФИО4 ездил на автомашине ФИО19. Он сам в ту ночь был задержан по подозрению в совершении другого преступления, происшедшего в селе .... Его задержали вместе с Сатом А.С.. По делу, в котором его обвиняют, он не виновен, потерпевшего по его делу тоже убил ФИО4. Он в ту же ночь в ИВС милиции рассказал Сату А.С., что потерпевшего ФИО2. и ФИО3 ударил ножом ФИО4, на что Сат А.С. сообщил ему о своей невиновности.
Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО6 показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он пришел домой к ФИО5, дома находились ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Затем ФИО4, ФИО19 и ФИО20 пошли и купили спиртного. Это было ночью. После этого ФИО4 вытащив нож со следами крови, говорил всем, что он зарезал им «Б-К.» и ФИО2. Нож был заводского производства с деревянной ручкой коричневого цвета. ФИО4 сообщил об этом, когда они разделись и уселись в зале. Рядом с ним сидел ФИО5. В ту ночь телевизор они не смотрели. В тот день он днем пришел домой к ФИО7, чтобы узнать про своего дедушку. Когда он зашел дома был Сат А.С., он распивал спиртное вместе с отцом ФИО7. Сат А.С. был до пояса голым. «Толстовку» он держал в руке. Потом через некоторое время пришел ФИО7 и начал избивать Сата А.С.. ФИО7 ударил Сата А.С. в нос и у него потекла кровь. Он не видел у Сата А.С. ножа. После этого Сат А.С. убежал вниз по улице .... Дом Сата А.С. находится на другой улице.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Сата А.С. в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом явки с повинной Сата А.С. от Дата обезличена года, согласно которому неделю назад он приехал в поселок Номер обезличен, чтобы присмотреть за домом родной старшей сестры ФИО24. Этот дом находится на улице ..., номер дома он не знает. Дата обезличена года с 08 часов до 18 часов он пас лошадей на лесной поляне поселка .... Тогда он спиртное не употреблял. После этого он пришел в дом сестры на улице ... номер дома, которого он не знает, за которым он присматривал, убрался в доме, и в 24 часа ночи, пошел гулять. Он выйдя из дома, пошел рядом тальниками, которые расположены через дорогу. В тальниках он встретил знакомых односельчан ФИО3 по кличке «Б-К.» и ФИО2. Их полных имен он не знает. Они вдвоем были сильно пьяными, на земле стояло спиртное. они распивали. ФИО3 и ФИО2 сообщили что были на похоронах ФИО12 по улице .... Затем ФИО3 предложил спиртное. Когда закончилось спиртное ФИО3 и ФИО2 сказали, что надо встретиться с мужчиной по кличке «Попа», проживающего по ул..... Это было ночью около 01-02 часов, так как он из дома вышел около 24 часов. Когда подошли к дому «Попы», ФИО3 у него потребовал: «Ты с нами пил спиртное, поэтому купи нам пива!». Он тому ответил: «Почему? Вы думаете что я тот кто покупает вам пива?». ФИО3 из правого кармана куртки вытащил маленький кухонный нож, он не заметил в темноте цвет рукоятки, и сказал ему: «Почему такой наглый? Сейчас тебя зарежу!» На что он тому ответил: «Если сможешь, зарежь меня!», и побежал к ФИО3, и выхватил из правой руки нож, после чего этим же ножом один раз ударил ФИО3 в грудь. Стоявший рядом ФИО2 подходя к нему сказал: «Почему на него нападаешь? Что с тобой?». Увидев это, он один раз ножом ударил в область ног ФИО2, после чего ФИО2 застонал. Потом он нож выкинул через дорогу и ушел домой. Возле дома «Попы» остались ФИО2 и ФИО3. Дома лег спать. После этого он не видел ФИО2 и ФИО3. О том, что ФИО2 умер он узнал от сотрудников. ФИО3 и ФИО2 его не били, никаких телесных повреждений не наносили. Вину свою признает полностью. Дата обезличена года его избил родственник ФИО7, тот сын ФИО25, поэтому у него под левым глазом синяк, слева голова припухла, поврежден нос и текла кровь. Он не знает характера ФИО3 и ФИО2. (л.д.13-14).
Заявлением о явке с повинной Сата А.С. от Дата обезличена года, согласно которому в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он вместе с «Б-К.», «ФИО2», полных имен которых он не знает, ФИО26 по кличке «О.» вчетвером в кустах расположенных около дома Номер обезличен по ул.... с.... распивали спиртное. В ходе ссоры «Б-К.» вытащил нож и напал на него, он отобрал нож и обоих ударил ножом, после чего выбросил в кусты нож и ушел домой. (л.д.24).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у забора дома Номер обезличен по улице ... с.... Улуг-Хемского района. У забора дома в восточную сторону на расстоянии 1 м. растет дерево. Вышеуказанный дом находится в западной части с..... На расстоянии 8 м. от забора вышеуказанного дома в юго-восточную сторону находится ЛЭП. На расстоянии 4,5 м от забора вышеуказанного дома в северо-восточную сторону и на расстоянии 16 м. от ЛЭП в северную сторону на земле обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде лужи размерами 100х60 см. Из данной лужи взят образец. На расстоянии 5 м. от данного пятна в северную сторону и на расстоянии 3 м. от забора вышеуказанного дома в восточную сторону на земле обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь в виде пятна, размерами 80х54 см. Из данного пятна взят образец. (л.д.3-7)
Протоколом осмотра трупа от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО2, который находится в морге отделения ... по адресу: .... Труп находится на хирургическом столе. Труп мужчины монголоидной расы в возрасте 40 лет. Длина трупа 170 см, волосы черного цвета с проседью. Труп распологается на спине, руки согнуты в локтевом суставе и находятся на грудной клетке, ноги прямые, вытянутые. На трупе одеты: шерстяной жилет серого цвета, футболка розового цвета, джинсовые брюки серого цвета, ремень коричневого цвета, сапоги черного цвета, трусы черного цвета. Передняя сторона джинсовых брюк пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: на верхней трети передней поверхности левого бедра имеется колото-резаная рана размером 2,5х0,5см. На грудной клетке слева имеется колото-резанная рана длиной 3 см. Левая рука в пятнах вещества бурого цвета, похожего на кровь, и испачкана земляным грунтом. (л.д.8-12)
Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены колото-резаное ранение передневнутренней поверхности верхней трети левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, причинена воздействием острого предмета, возможно ножом, направление раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, длиной около 5 см, повреждение причинено незадолго до наступления смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явилось причиной смерти, так как повлекло массивную кровопотерю, непроникающая резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, причинена воздействием острого предмета, возможно ножом, незадолго до наступления смерти, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. (л.д.94-98)
Протоколом освидетельствования обвиняемого Сата А.С. от Дата обезличена года, согласно которому в левой височной области обнаружена зажившая ссадина размером 1х1см. Обвиняемый Сат А.С. пояснил, что указанную ссадину он получил Дата обезличена года около 02 часов в доме своего родственника по улице ... района РТ, его беспричинно несколько раз по лицу ударил родственник ФИО7, полного имени не знает, номер дома тоже не знает. Претензий к ФИО7 не имеет, так как он его родственник. (л.д.134-137)
Протоколом освидетельствования свидетеля ФИО3 от Дата обезличена года, согласно которому на теле обнаружена колото-резанная рана на передне-наружной поверхности средней трети левого плеча длиной 3,5 см, шириной 0,5 см. По словам ФИО3 его Дата обезличена года ножом ударил Сат А.С.. Других повреждений на теле ФИО3 не выявлено. (л.д.56-59)
Протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которого у подозреваемого Сата А.С. изъята куртка черного цвета, спортивные брюки черного цвета, две спортивные мастерки черного цвета с веществами черного цвета, похожими на кровь. (л.д.41-45)
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого объектом осмотра являются: объект №1 – пакет полимерный, желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой закреплены бумажной биркой с нечитаемыми подписями понятых и оттиском круглой печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, а также имеется рукописный текст: «куртка подозреваемого Сат А.С. по уголовному делу Номер обезличен». На момент осмотра указанный пакет не имеет повреждений и следов вскрытия. При вскрытии указанного пакета, внутри обнаружена: 1) мужская куртка-пуховик с пластиковой застежкой. Куртка с воротником-стойка, с капюшоном на застежке. Размеры куртки: ширина в плечах 48 см., длина 73,5 см., длина рукавов 64 см. В нижней части правого и левого рукавов обнаружены помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. После произведенного осмотра куртка вновь упакована в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, на бирке нанесена надпись: «вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен куртка обвиняемого Сат А.С.» с оттиском печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, заверенной подписями следователя и понятых. Объект №2 пакет полимерный, прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой закреплены бумажной биркой с нечитаемыми подписями понятых и оттиском круглой печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, а также имеется рукописный текст: «две спортивные мастерки, светло-серые брюки подозреваемого Сат А.С. по уголовному делу Номер обезличен». На момент осмотра указанный пакет не имеет повреждений и следов вскрытия. При вскрытии указанного пакета, внутри обнаружена: 1) мужская спортивная мастерка черного цвета с застежкой, с воротником стойка. На мастерке во внутренней части имеется бирка с надписью «FAKTUM» Размеры мастерки: ширина в плечах 48 см, длина 60,5 см, длина рукавов 65,5 см. На лицевой стороне справа от застежки на уровне груди обнаружена помарка вещество бурого цвета похожего на кровь. 2) мужская спортивная мастерка черного цвета с застежкой, с воротником-стойка. На лицевой стороне слева в верхней части имеется надпись желтого цвета «adidas». Размеры: ширина в плечах 47,5 см, длина 68,5 см, длина рукавов 58 см. На лицевой стороне слева от застежки на уровне груди обнаружена помарка вещество бурого цвета, похожего на кровь. 3) спортивные брюки светло-серого цвета На левой стороне брюк имеется надпись «columba». Дина брюк 96 см, ширина 32 см. На поясе брюк по середине обнаружены помарки вещества бурого цвета похожего на кровь. После произведенного осмотра две спортивные мастерки и брюки вновь упакованы в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, на бирке нанесена надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен спортивные мастерки 2 штуки, брюки обвиняемого Сат А.С.», с оттиском печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, заверенной подписями следователя и понятых. Объект №3 пакет полимерный, прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой закреплены бумажной биркой с нечитаемыми подписями понятых и оттиском круглой печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, а также имеется рукописный текст: «футболка и джинсовые брюки ФИО2». На момент осмотра указанный пакет не имеет повреждений и следов вскрытия. При вскрытии указанного пакета, внутри обнаружена: 1) футболка розового цвета шириной 53 см, длиной 60 см., на лицевой стороне в 46 см от нижнего края и 22 см от левого бокового шва имеются линейное повреждение длиной 1,5 см. 2) джинсовые брюки темного цвета. На левой стороне в верхней трети имеется линейное повреждение длиной 2 см. После произведенного осмотра футболка и джинсовые брюки вновь упакованы в полимерный пакет желтого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой, на бирке нанесена надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу Номер обезличен футболка и джинсовые брюки ФИО2», с оттиском печати «Для пакетов» Улуг-Хемского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, заверенной подписями следователя и понятых. (л.д.144-146)
Заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой кровь потерпевшего ФИО2 относится к АB группе, кровь свидетеля ФИО3 относится к АВ группе, кровь подсудимого Сат А.С. относится к ОаВ группе. В двух смывах с места происшествия, на куртке-«пуховике», на куртке- «ветровке», на спортивной куртке, на брюках обвиняемого Сат А.С. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в одном смыве с места происшествия, в пятнах, расположенных в верхней и средней частях лицевой поверхности правой полочки (ближе к «молнии») спортивной куртки обвиняемого Сат А.С. выявлен антиген А в количественной реакции абсорбции, сходный по силе выраженности с антигеном крови потерпевшего ФИО2 Учитывая силу антигена, можно сделать вывод о том, что кровь, вероятнее всего, могла произойти от потерпевшего ФИО2 происхождение крови от свидетеля ФИО3 маловероятно. Обвиняемому Сату А.С. эта кровь не принадлежит. В пятнах, расположенных в лицевой поверхности левой полочки куртки-«пуховика», в четырех пятнах на куртке- «ветровке» и на спортивной куртке обвиняемого Сат А.С. выявлен антиген А в реакции абсорбции – элюции. Следовательно, эта кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от свидетеля ФИО3 Обвиняемому эта кровь не принадлежит. В остальных пятнах – на куртке-«ветровке», на спортивной куртке, на брюках обвиняемого Сат А.С. групповая принадлежность крови не установлена из-за неустранимого влияния предмета-носителя и получения неотчетливых результатов. (л.д.152-158)
Согласно протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена года свидетель ФИО3, прибыв со всеми участниками на участок местности, расположенной в 6 м. в восточную сторону от забора дома Номер обезличен по ул.... района Республики Тыва с помощью статиста и манекена показал, как они стояли, встретившись в 03 часов Дата обезличена года на указанном месте. Свидетель ФИО3 показал, что обвиняемый Сат А.С. стоял перед ними с южной стороны, а ФИО2 стоял слева от него. Свидетель ФИО3 пояснил, что он вместе с ФИО2 встретили Сата А.С. Он Сату А.С. сказал, чтобы тот купил ему спиртное. На что Сат А.С. ответил отказом и внезапно вытащив из одежды нож, и держа его в правой руке клинком от большого пальца, ударил его ножом в левое плечо. После чего он стоял, держась за рану. В это время ФИО2 заступился за него и спросил у Сат А.С., почему тот ударил его. В ответ Сат А.С. сказал ФИО2, что тот бывший мент и тем же ножом, который был у него в правой руке, нанес два удара в область левого бедра и в область груди слева ФИО2 После чего свидетель ФИО3 с помощью статиста и манекена показал, как Сат А.С., вытащив нож, сначала нанес удар ножом ему в плечо, после чего показал, как Сат А.С. один раз ударил в левое бедро и в грудь ФИО2 После этого свидетель ФИО3 пояснил, что он после того, как Сат А.С. два раза ударил ножом ФИО2, испугался за свою жизнь и убежал домой и свидетель ФИО3 указал на северную сторону улицы ... района Республики Тыва. (л.д.193-202)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Сатом А.С. от Дата обезличена года, согласно которому свидетель ФИО3 перед обвиняемым Сатом А.С. подтвердил свои показания о том, что Сат А.С. два раза ударил ножом ФИО2, тем самым обличил Сата А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 (л.д.183-186)
Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные по уголовному делу допросы потерпевшей и свидетелей, судебные экспертизы, осмотры места происшествия, трупа потерпевшего и предметов, получение явки с повинной подсудимого, выемка одежды, проверка показаний, очная ставка и освидетельствования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Изучив показания потерпевшей, свидетелей, собранные по делу представленные стороной обвинения письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Сат А.С. в совершении данного преступления, поскольку совокупность исследованных и проанализированных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого.
Доводы подсудимого Сат А.С. о своей невиновности и о совершении преступления ФИО4, о том, что явку с повинной он написал под физическим давлением и угрозами со стороны оперативных работников милиции, следы крови на его одежде являются следами его собственной крови, так как вечером Дата обезличена года его избил его знакомый ФИО7, в ночь с Дата обезличена года он потерпевшего ФИО2 и ФИО3 не видел, судом расцениваются как недостоверные, данные с целью реализации им своего права на защиту с целью уклонения от законного наказания за совершенное преступление, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый при непосредственном участии своего защитника и предоставленного переводчика неоднократно участвовал в различных следственных и процессуальных действиях, в том числе знакомился с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. В каждом случае в протоколах имеются собственноручные записи и подписи подсудимого Сат А.С. под разъяснением ему прав применительно к его процессуальному статусу и проводимому действию. Однако им каких-либо ходатайств о дополнении предварительного следствия не заявлялось, действия должностных лиц не обжаловалось.
Доводы подсудимого Сат А.С. о своей непричастности к преступлению опровергаются следующей совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, согласно оглашенным на судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, которые он давал на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года около 16 часов до поздней ночи с потерпевшим ФИО2 помогал на похоронах ФИО12 на ул...., при этом пили спиртное, но были в сознании. Затем около 02 часов Дата обезличена года он и ФИО2 пошли в дом Номер обезличен по ул...., где проживает «Попа», чтобы посмотреть играющих в карты. Возле дома «Попы» они встретились с его родственником Сатом А.С., находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения. В первом допросе дал показания, что тогда было два парня, потому что он тогда был пьяным и принял рядом стоящее дерево за человека. Кроме того, он так сказал также и потому, что Сат А.С. приходится ему родственником и хотел помочь Сату А.С. избежать уголовной ответственности. Он тогда Сату А.С. как к своему родственнику обратился спокойным голосом:«Купи спиртное». На что Сат А.С. грубо ответил:«Ты думаешь, что я тот, который покупает спиртное?» и внезапно вытащил нож и ударил ножом в его левое плечо, а когда потерпевший ФИО2 словесно заступился за него, Сат А.С. обратился к потерпевшему со словами:«Ты же бывший мент, да?» и между потерпевшим ФИО2 и подсудимым Сатом А.С. возник конфликт, в ходе которого в присутствии ФИО3 подсудимый Сат А.С. нанес удары ножом в левое бедро и грудь ФИО2. На это ФИО3, испугавшись действий подсудимого Сата А.С., убежал с места происшествия домой. Подсудимый Сат А.С. остался рядом с потерпевшим ФИО2 В то время они сильно не шумели. На улице других людей не было. Там были только он, ФИО2 и Сат А.С.. Он видел, как Сат А.С. ударил ФИО2 ножом в левое бедро и в область груди. Он на первом допросе не говорил, что видел, как Сат А.С. ударил ножом, потому что Сат А.С. является его родственником.
Суд берет за основу показания, данные свидетелем ФИО3 на стадии предварительном следствия, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами по уголовному делу, а именно - показаниями свидетелей ФИО16, ФИО9. и ФИО18; показаниями допрошенных в суде по ходатайству самой стороны защиты дополнительных свидетелей ФИО4 и ФИО19; протоколом проверки показаний на месте происшествия, проведенного с участием самого свидетеля ФИО3; протоколом выемки одежды подсудимого Сат А.С.; заключениями судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз; протоколами освидетельствований подсудимого Сат А.С. и свидетеля ФИО3; протоколом принятия явки с повинной подсудимого Сат А.С. При этом свидетель ФИО3 в ходе проведения следственных действий, в частности, допроса, проверки его показаний на месте происшествия и очной ставки с подсудимым Сатом А.С., по существу давал такие пояснения и разъяснения, о которых может быть осведомлен только непосредственный участник происходившего.
Анализируя показания свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6, данным в пользу доводов подсудимого Сат А.С. о совершении преступления ФИО4, суд относится к ним критически, поскольку находит их не соответствующим установленным объективными взаимосогласованными и взаимодополняющими друг друга доказательствами обстоятельствам.
Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 показывают, что ФИО4 после того, как пришел к ним вечером, потом отлучался покупать спиртное. А когда вернулся, говорил о совершенном в отношении ФИО2 преступлении.
Однако данные показания свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО19 Последний при этом показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года свидетель ФИО4 находился вместе с ним, ездил в его машине иностранного производства белого цвета, затем он отвез ФИО4 домой. ФИО4 не говорил, что кого-то бил ножом.
Анализ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 также показывает, что они находятся в противоречии и между собой.
Так, свидетель ФИО5 показывает, что в момент, когда приходил ФИО4 и говорил, что ударил ножом потерпевшего ФИО2 и ФИО3, они все играли в карты и по телевизору шел фильм «Сонька Золотая ручка». В то же время свидетель ФИО6 показал, что телевизор тогда не работал, о неработающем телевизоре в своих показаниях говорит и свидетель ФИО19. Свидетель ФИО5 в суде не смог дать более детальные показания в отношении ФИО4, сославшись на то, что в среде отбывавших наказание не принято подробно расспрашивать о преступлениях, поскольку сам он более 30 лет отбывал наказание в местах лишения свободы.
Также в суде установлено, и свидетели ФИО5 и ФИО6 это подтвердили, что свидетели ФИО5 и ФИО6 являются родственниками подсудимого Сат А.С.
Далее, согласно показаниям свидетеля ФИО5 он в ночь с Дата обезличена года был задержан по подозрению в совершении другого преступления, имевшего место в ту же ночь в том же селе ... района. Находясь той же ночью вместе с подсудимым Сатом А.С. в коридоре ИВС ОВД по ... району, он сразу же сообщил Сату А.С. о словах ФИО4 и тем самым невиновности подсудимого.
Однако подсудимый Сат А.С. с момента задержания только на судебном заседании приводит доводы о своей невиновности со ссылкой на свидетеля ФИО5 К тому же подсудимый в суде заявил, что об этом ему стало известно только недавно в ходе следствия по уголовному делу, что противоречит показаниям свидетеля ФИО5
Поэтому показания свидетелей защиты ФИО5 и ФИО6 суд расценивает как попытку с их стороны оказать содействие подсудимому Сат А.С. в уклонении от уголовной ответственности за совершенное преступление, в том числе и по мотиву родственных отношений.
При освидетельствовании подсудимого Сата А.С. Дата обезличена года, то есть спустя 4 дня после происшествия, в левой височной области обнаружена зажившая ссадина размером 1х1см. Подсудимый Сат А.С. при этом пояснял, что указанную ссадину он получил Дата обезличена года около 02 часов в доме своего родственника по улице ... района РТ, его беспричинно несколько раз по лицу ударил родственник ФИО7, полного имени не знает, номер дома тоже не знает. Претензий к ФИО7 не имеет, так как он его родственник. (л.д.134-137)
Обстоятельства происхождения телесных повреждений у подсудимого Сат А.С. подтвердил допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель защиты ФИО6, который, в частности, показал, что Дата обезличена года он днем пришел домой к ФИО7, чтобы узнать про своего дедушку. В доме был Сат А.С., он распивал спиртное вместе с отцом ФИО7. Сат А.С. был до пояса голым. «Толстовку» он держал в руке. Потом через некоторое время пришел ФИО7 и начал избивать Сата А.С.. ФИО7 ударил Сата А.С. в нос и у него пошла кровь.
Протокол принятия явки с повинной от Дата обезличена года (л.д.13-14) от подсудимого Сат А.С. принят в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после составления протокола имеется собственноручная запись подсудимого Сат А.С. о том, что с протоколом ознакомлен, с его слов записано верно, замечаний нет, запись подтверждена подписями подсудимого Сат А.С., подписи подсудимого Сат А.С. имеются под каждым листом протокола.
Дата обезличена года подсудимым Сат А.С. представлено собственноручно написанное письменное заявление о признании своей вины в совершенном преступлении с указанием даты и подписи. (л.д.24)
Доводы подсудимого Сат А.С. о том, что кровь на его одежде является его кровью, опровергаются заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой кровь потерпевшего ФИО2 относится к АB группе, кровь свидетеля ФИО3 относится к АВ группе, кровь подсудимого Сат А.С. относится к ОаВ группе. В двух смывах с места происшествия, на куртке-«пуховике», на куртке- «ветровке», на спортивной куртке, на брюках обвиняемого Сат А.С. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: в одном смыве с места происшествия, в пятнах, расположенных в верхней и средней частях лицевой поверхности правой полочки (ближе к «молнии») спортивной куртки обвиняемого Сат А.С. выявлен антиген А в количественной реакции абсорбции, сходный по силе выраженности с антигеном крови потерпевшего ФИО2 Учитывая силу антигена можно сделать вывод о том, что кровь, вероятнее всего, могла произойти от потерпевшего ФИО2, происхождение крови от свидетеля ФИО3 маловероятно. Обвиняемому Сат А.С. эта кровь не принадлежит. В пятнах, расположенных в лицевой поверхности левой полочки куртки-«пуховика», в четырех пятнах на куртке- «ветровке» и на спортивной куртке обвиняемого Сат А.С. выявлен антиген А в реакции абсорбции – элюции. Следовательно, эта кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО2, так и от свидетеля ФИО3 Обвиняемому эта кровь не принадлежит. (л.д.152-158)
При таких обстоятельствах по результатам анализа и оценки представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сата А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, совершенного Дата обезличена года в период времени с 02 часов по 03 часа возле дома Номер обезличен по улице ... с.... Улуг-Хемского района Республики Тыва на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО2 заступился за ФИО3, вина его обоснованно и полностью доказана, поэтому суд действия Сат А.С. квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сата А.С. в ходе предварительного следствия и в суде, то, что он на учете психиатра (л.д.115) и нарколога (л.д.117) не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания Сату А.С. суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, смягчающие наказание виновного обстоятельства, его личность, отрицательную характеристику правоохранительными органами по месту жительства (л.д.119), посредственную характеристику со стороны органов местного самоуправления по месту жительства (л.д.121), его явку с повинной с признанием своей вины на предварительном следствии, молодой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сату А.С., суд относит его явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, его поведение до и после совершения преступления, посредственную характеристику по месту его жительства со стороны органов местного самоуправления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сату А.С., суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, смягчающих наказание обстоятельств, повышенной общественной опасности совершенного Сат А.С. преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, личности Сат А.С., правоохранительными органами по месту жительства характеризуемого отрицательно (л.д.119), со стороны органов местного самоуправления характеризуемого посредственно (л.д.121), суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление и перевоспитание возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья и жизни человека в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.111 УК РФ.
В соответствии с п.«в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Сат А.С. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Сат А.С. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней без изменения.
Потерпевшей ФИО1 на суде заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сат А.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 67 256 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей - расходы за услуги представителя, а также в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, который подсудимый Сат А.С. не признал.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Сат А.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 67 256 рублей 00 копеек, из которых 5000 рублей - расходы за услуги представителя, а также в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, в части взыскания материального ущерба, подтвержденного представленными в суд документами (квитанциями к приходно-кассовым ордерам, расписками о покупке скота, заверенными главой администрации с....) в размере 56 104 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению как подтвержденные в установленном порядке.
В части 6 152 рублей 00 копеек, подтвержденных только товарными чеками без кассовых документов, и 5000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя суд признает необходимым произвести дополнительные расчеты и подтвердить дополнительными кассовыми документами. В связи с чем в части взыскания 6152 рублей (расходов на погребение) и 5000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) суд признает за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение иска и передает иск в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч.2 ст.151 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, то, что преступление было совершено в отношении потерпевшего ФИО2 при попытке пресечь преступные действия Сат А.С. и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степени вины подсудимого, материального положения как подсудимого, так и потерпевшей, и учитывая требования справедливости и соразмерности, суд в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично на сумму в 400 000 рублей.
Вещественные доказательства – футболку и джинсовые брюки потерпевшего ФИО2; куртку, две спортивные мастерки и светло-серые брюки подсудимого Сат А.С. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Принимая во внимание, что Сат А.С. не работает, не имеет иных законных источников дохода, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшей по назначению, сумм за оказание юридической помощи и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Сата А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей Сат А.С. с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Сата А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: футболку и джинсовые брюки потерпевшего ФИО2.; куртку, две спортивные мастерки и светло-серые брюки подсудимого Сат А.С. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Сата А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 56104 (пятьдесят шесть тысяч сто четыре) рублей в счет возмещения материального ущерба, 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Сату А.С., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Сату А.С., содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сат А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Монгуш А.В.