№1-125/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Шагонар 07 сентября 2010 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Биче-оол А.А.,
с участием государственного обвинителя Скворцова С.В.,
подсудимых Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И.,
защитника Содунам О.А., представившего удостоверение №185 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордеры №№815056, 815057,
при секретаре Ондар Ш.С., переводчике Сюмбур Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Доваадор А.В., родившейся Дата обезличена года в ... района Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, ...,
Тепл-оол С.И., родившейся Дата обезличена года в ... Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: Республика Тыва, ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. покушались на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 18 часов, Доваадор А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, шла со своей подругой Тепл-оол С.И., также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по ул. .... Возле дома культуры они встретили пожилую женщину, ранее им незнакомую ФИО1, которая несла в одной руке сумку, в другой пакет-сумку, и у Доваадор А.В. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, т.е сумок, с целью личного пользования. Далее, осознавая противоправность своих действий, она преградив путь, потребовала от ФИО1 10 рублей, услышав отказ, она схватила ее сумку и начала вырывать. Бывшая вместе с ней Тепл-оол С.И., также с целью открытого хищения чужого имущества, схватила за пакет-сумку ФИО1, и начала ее вырывать из рук ФИО1. Однако они не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в это время их заметила проходившая мимо ФИО2, узнавшая ФИО1, которая пришла на помощь, и разняв ее от Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И., проводила до дома, тем самым пресекла их преступные действия.
Подсудимые Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимые Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания защитник Содунам О.А. поддержала ходатайства подсудимых Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.
Также потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленных ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения, подала суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. А также, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником.
С учетом мнения сторон суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренному ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личности подсудимых и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как они при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, покушались на открытое хищение чужого имущества.
Психическая полноценность подсудимых Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. у суда сомнений не вызывает, они на учетах нарколога и психиатра не состоят (л.д 51, 52, 94, 95).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Доваадор А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, молодой возраст, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Доваадор А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Тепл-оол С.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, молодой возраст, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тепл-оол С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, которое совершили Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд учитывает совершение Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. преступления против собственности граждан, общественную опасность совершенного ими преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания ни их исправление.
При назначении наказания Доваадор А.В. и Тепл-оол С.В., учитывая то, что они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом смягчающих им наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приняв во внимание их личности, характеризующиеся посредственно, а также принимая во внимание то, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимым, суд считает возможным не назначать им наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку полагает, что исправительное воздействие на подсудимых Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. менее строгого наказания без реального лишения свободы будет более действенным.
Исходя из того, что Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. трудоспособны, но не имеют основного места работы, в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, суд, в целях их исправления считает справедливым назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных. Контроль за их поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Тыва.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ст. 62, 66 УК РФ и 316 УПК РФ.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым была избрана мера процессуального принуждения, не изменились и не отпали.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Доваадор А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка.
Тепл-оол С.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% заработка.
Контроль за их поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию № 15 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Республике Тыва.
Срок наказания исчислять со дня выхода Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И. на работу.
Меры процессуального принуждения в отношении Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И., в виде обязательств о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым Доваадор А.В. и Тепл-оол С.И., отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биче-оол А.А.