№ 1-66/2011 (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 05 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимого Балажика Р.Д.,
защитника - адвоката Максимова А.Г., представившего удостоверение №,
переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Ондар Ш.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Балажика Р.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Балажик Р.Д. без цели сбыта незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Балажик Р.Д. пришел на поле, расположенное в восточной стороне поселка <адрес>, и осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, собрал <данные изъяты> наркотические средства - гашиш, общей массой 2,557 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относятся к крупному размеру, тем самым он без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере. Затем, Балажик Р.Д. положив наркотические средства в крупном размере в левый карман куртки, без цели сбыта, незаконно хранил их при себе до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Балажик Р.Д. находясь по ул. <адрес>, был задержан сотрудниками милиции, и в ходе его личного досмотра в присутствии понятых, в левой ладони были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства в крупном размере.
Подсудимый Балажик Р.Д. во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Балажик Р.Д. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Максимов А.Г. поддержал ходатайство подсудимого Балажика Р.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С.не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Балажика Р.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Балажик Р.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Дознаниепо делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Балажика Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в поле, расположенном в восточной стороне <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере и без цели сбыта, незаконно хранил их при себе до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Балажика Р.Д. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.44, 45), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Балажика Р.Д. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания подсудимому Балажику Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Балажиком Р.Д. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Балажик Р.Д. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 49-52), зарегистрирован <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Балажика Р.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и престарелых родителей, плохое состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Балажика Р.Д. суд усматривает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Балажику Р.Д. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Балажиком Р.Д. преступления, направленного против здоровья населения, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого Балажика Р.Д. рецидива преступлений, принимая во внимание, что он, будучи ранее судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, согласно ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Балажику Р.Д. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения подсудимого Балажика Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - гашиш, массой 2, 512 грамма, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Балажика Р.Д. подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Балажика Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балажика Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Балажика Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - гашиш, массой 2, 512 грамма, ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Балажика Р.Д. уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш