приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ



№ 1-50/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар 10 марта 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,

подсудимого Очур-оола Б.О.,

защитника-адвоката Ооржак Р.Д.представившего удостоверение № №,

потерпевшего ФИО1,

переводчика Монгуш А.В.,

при секретаре Кыргыс Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Очур-оола Б.О., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Очур-оол Б.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Очур-оол Б.О., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире <адрес>. Во время распития спиртных напитков, между находившимися в нетрезвом состоянии Очур-оолом Б.О. и ФИО1, произошла ссора, в результате которой Очур-оол Б.О. из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения последнему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, взяв из стола кухни кухонный нож, умышленно нанес три удара в область груди и лица ФИО1., причинив ему проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердечной сорочки, которая является тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни, также две колото-резаные раны в надключичной области слева и в области лица, которые являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременности его расстройства.

Подсудимый Очур-оол Б.О. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Очур-оол Б.О. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Ооржак Р.Д. поддержал ходатайство подсудимого Очур-оола Б.О., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Очур-оола Б.О., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Очур-оол Б.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Очур-оола Б.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в кв. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Очур-оола Б.О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.99, 100), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Очур-оола Б.О. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Очур-оолом Б.О. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Очур-оол Б.О. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.102), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.98), холост, детей не имеет (л.д.101).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Очур-оолу Б.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, его плохое состояние здоровья, отсутствие жалобы потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Очур-оолу Б.О., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Очур-оол Б.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение Очур-оолом Б.О. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Очур-оолу Б.О. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимого Очур-оола Б.О. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку имеются основания, полагать, что он может скрыться от суда, и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, наволочку как не представляющие материальную ценность, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржака Р.Д., назначенного подсудимому Очур-оолу Б.О., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Очур-оола Б.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Очур-оола Б.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Очур-оолу Б.О. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, наволочку уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржака Р.Д., назначенного подсудимому Очур-оолу Б.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 марта 2011 года в отношении Очур-оола Б.О. изменить:

- переквалифицировать действия осужденного Очур-оола Б.О. с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.