№ 1-46/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 21 марта 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимых Оюна Ч.С., Донгака А.Н.,
защитников - адвокатов Тулуша В.Ш., представившего удостоверение №; Ооржака Р.Д.,представившего удостоверение №,
потерпевшей ФИО1,
переводчика Сюмбур Н.В.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оюна Ч.С., <данные изъяты>;
Донгака А.Н., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Оюн Ч.С., Донгак А.Н. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Оюн Ч.С., Донгак А.Н., находились в подъезде <адрес>, на что Оюн Ч.С. согласился. Затем для реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. по предварительному сговору начали стучаться в двери указанной квартиры <адрес>, где проживает ФИО1, и убедившись что в квартире никого нет, и пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, выбив входную дверь ногами, незаконно проникли в квартиру, откуда Донгак А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил микроволновую печь торговой марки «LG», стоимостью 4301,6 рублей. А Оюн Ч.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор торговой марки «BECTEL» стоимостью 4375 рублей и тепловентилятор торговой марки «ELENBERG», стоимостью 844,8 рублей. Затем Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 9521,4 рублей.
Подсудимые Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. в присутствии своих защитников на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержали.
В судебном заседании защитники Тулуш В.Ш., Ооржак Р.Д. поддержали ходатайства подсудимых Оюна Ч.С., Донгака А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. и потерпевшая ФИО1, не возражали против заявленных ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства..
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимых Оюна Ч.С., Донгака А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в кв. <адрес>, тайно похитили чужое имущество, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 9521,40 рублей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимых Оюна Ч.С., Донгака А.Н в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учетах психиатра и нарколога не состояли (том 1, л.д.184, 201), суд признал подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.
Психическая полноценность подсудимых Оюна Ч.С. и Донгака А.Н у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимыми Оюном Ч.С., Донгаком А.Н. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Оюн Ч.С. характеризуется посредственно (том 1, л.д.177), он ранее судим (том 1, л.д.176, 179-180), холост, детей не имеет (том 1, л.д.182).
Подсудимый Донгак А.Н. характеризуется положительно (том 1, л.д.197), не судим (том 1, л.д.196), холост, детей не имеет (том 1, л.д.199).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Оюна Ч.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его плохое состояние здоровья и отсутствие жалобы потерпевшей.
На основании п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в действиях подсудимого Оюна Ч.С. рецидив преступлений, поскольку его судимость за ранее совершенное преступление, признавалось условным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оюну Ч.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Донгака А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, плохое состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей и отсутствие жалобы потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донгаку А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимые Оюн Ч.С. и Донгак А.Н. активно способствовали в раскрытии и расследовании преступления, суд назначает им наказания с применением п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание, совершение Оюном Ч.С. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, также учитывая, что Оюн Ч.С. будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд признал справедливым назначить подсудимому Оюну Ч.С. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В связи с тем, что Оюн Ч.С. будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда Республики Тыва по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Оюну Ч.С. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения в отношении подсудимого Оюна Ч.С. суд считает необходим изменить, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку имеются основания полагать, что он находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
Принимая во внимание, совершение подсудимым Донгаком А.Н. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому Донгаку А.Н. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Донгак А.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание его молодой возраст, отсутствие жалобы потерпевшей, плохое состояние его здоровья, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Донгака А.Н. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении подсудимого Донгака А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие для его избрания, не отпали.
Вместе с тем, принимая во внимание, отсутствие у подсудимых Оюна Ч.С. и Донгака А.Н., средств, источника дохода, их плохое материальное положение, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафов.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, дополнительные наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным также подсудимым Оюну Ч.С., Донгаку А.Н., не назначать.
Вещественные доказательства по делу: три светлые дактилопленки, отрезок материала из кожезаменителя, накладной замок, необходимо уничтожить, после вступления приговора в законную силу, поскольку не представляют материальной ценности.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Тулуша В.Ш. и Ооржака Р.Д., назначенных подсудимым Оюну Ч.С., Донгаку А.Н., в связи с отсутствием у них средств, источника дохода, трудного материального положения, суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Оюна Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии со ч. 1 ст. 228 УК РФ, и по совокупности приговоров назначить Оюну Ч.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Оюну Ч.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Оюна Ч.С. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Признать Донгака А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Донгака А.Н. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Донгака А.Н. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок Донгака А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Донгака А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: три светлые дактилопленки, отрезок материала из кожезаменителя, накладной замок, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Тулуша В.Ш. и Ооржака Р.Д., назначенных подсудимым Оюну Ч.С., Донгаку А.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш
Кассационным определением от 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор в отношении Оюна Ч.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.