Дело №1-70/2011

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

город Шагонар        10 мая 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимой и гражданского ответчика Сарыглар Н.К., защитника Максимова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ондар Ш.С., переводчике Сюмбур Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарыглар Н.К., <данные изъяты>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Сарыглар Н.К. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Сарыглар Н.К. находясь в своей квартире № дома №, расположенной по улице <адрес> вместе со своей знакомой ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Сарыглар Н.К. начала выяснять у ФИО1, почему она не сватает ее дочь ФИО2 Услышав в свой адрес требования от Сарыглар Н.К., ФИО1 стала ее успокаивать, но Сарыглар Н.К. её не слушала и не обращала на неё внимания, тогда ФИО1, подойдя к Сарыглар Н.К., лежавшей на кровати, один раз ударила правой рукой её в левый глаз и направилась к входной двери. Тогда у Сарыглар Н.К на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и с этой целью Сарыглар Н.К. схватила левой рукой лежавший на столе спальной комнаты кухонный нож, догнала ФИО1 в коридоре квартиры и умышленно один раз ударила ее в область грудной клетки слева сзади. В результате своих преступных действий Сарыглар Н.К. причинила ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева (по задней поверхности), которое явилось тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Сарыглар Н.К. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сарыглар Н.К. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Максимов А.Г. поддержал ходатайство подсудимой Сарыглар Н.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Сарыглар Н.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к квалификации действий подсудимой Сарыглар Н.К., суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Сарыглар Н.К. вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов.

В указанный период уголовная ответственность за данное преступление была предусмотрена ч.1 ст.111 УК РФ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения, в соответствии с которыми наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет, при этом низший предел данного вида наказания исключен.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление, а для изменения квалификации деяния не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Сарыглар Н.К. с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Сарыглар Н.К. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, признав установленным, что Сарыглар Н.К. умышленно причинила потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Сарыглар Н.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состояла, по результатам судебной психиатрической экспертизы исключена физиологическая природа аффекта, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Сарыглар Н.К., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила Сарыглар Н.К., согласно ст.15 УК РФ является тяжким.

По месту жительства подсудимая Сарыглар Н.К. характеризуется положительно. (л.д.59)

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сарыглар Н.К., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении малолетней внучки, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сарыглар Н.К. соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимой суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного Сарыглар Н.К. тяжкого преступления, направленного против личности, и обстоятельства его совершения, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания по правилам ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, а также учитывая, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд также считает необходимым возложить на Сарыглар Н.К. обязанность не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Сарыглар Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Прокурором Улуг-Хемского района в интересах МУЗ «Улуг-Хемская центральная районная больница» по делу подано исковое заявление о взыскании с Сарыглар Н.К. 6652 рублей 70 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ФИО1

Государственный обвинитель поддержала исковое заявление в полном объеме.

Подсудимая и гражданский ответчик Сарыглар Н.К. согласилась с предъявленным гражданским иском и полностью его признала.

При разрешении гражданского иска суд пришел к следующему.

Из реестра, предоставленного заместителем главного врача Улуг-Хемского ЦКБ, следует, что на лечение потерпевшей ФИО1 затрачено 6652 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года №5487-1 (в редакции от 28.09.2010) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранении, понесших фактические расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора и взыскать с подсудимой Сарыглар Н.К. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу нож подлежит уничтожению, с женской футболки и джемпера потерпевшей обязательства по хранению подлежат снятию.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Сарыглар Н.К., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сарыглар Н.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Сарыглар Н.К. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Сарыглар Н.К. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденной Сарыглар Н.К. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Испытательный срок Сарыглар Н.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сарыглар Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района удовлетворить полностью.

Взыскать с Сарыглар Н.К. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы 6652 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Сарыглар Н.К., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: после вступлении приговора в законную силу нож уничтожить, с женской футболки и джемпера снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:      А.В. Монгуш