Дело №1-85/11 (№ 9-84/11)
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
город Шагонар 18 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш А.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Улуг-Хемского района Ондар М.К., потерпевшей ФИО2, защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № от 18 мая 2011 года, при секретаре судебного заседания Лаа-Хоо С.А., переводчике Монгуш А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кыргыс В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
Кыргыс В.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут Кыргыс В.В. вместе с ФИО3 находился в третьем подъезде <адрес>, куда также зашел несовершеннолетний ФИО1. ФИО1 в подъезде поздоровался с Кыргыс В.В. и ФИО3 и начал подниматься дальше вверх по лестнице. Тогда Кыргыс В.В., с целью остановить ФИО1 и поговорить с ним, дернул его сзади за куртку. ФИО1, испугавшись действий Кыргыс В.В., сбросил с себя куртку черного цвета и побежал по лестнице вверх. В период происходящего ФИО3 вышел из подъезда на улицу, а Кыргыс В.В., находясь на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного дома, обыскал карманы куртки ФИО1 и увидев, что в одном из них находится мобильный телефон марки «Samsung» модели «S5620» цвета темно-серого с желтым стоимостью 7990 рублей, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.
Далее, реализуя свой преступный умысел, Кыргыс В.В. вытащил из кармана куртки ФИО1 мобильный телефон, который присвоил себе, и оставив куртку в подъезде, Кыргыс В.В. скрылся с места происшествия с похищенным телефоном и далее распорядился телефоном по своему усмотрению. Своими преступными Кыргыс В.В. причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 7990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Кыргыс В.В. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кыргыс В.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Кыргыса В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Кыргыс В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Кыргыса В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Ондар М.К. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Кыргыса В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Кыргыс В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Кыргыса В.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Кыргыса В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Кыргыс В.В., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Участковым уполномоченным милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва, а также с места учебы подсудимый Кыргыс В.В. характеризуется положительно. (том №1, л.д.73,74).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кыргыса В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, молодой возраст, то, что он рос круглой сиротой, положительные характеристики по месту жительства и с места учебы, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Кыргыс В.В. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, то, что он рос <данные изъяты>, а также то, что он в настоящее время обучается <данные изъяты>, суд счел возможным не назначать подсудимому Кыргысу В.В. наказание в виде реального лишения свободы, а применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
Принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Кыргыса В.В. исполнение на время испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, учитывая личность обвиняемого суд также считает необходимым возложить обязанность закончить обучение в учебном заведении, и принимая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить обязанность не появляться в общественных местах и в быту в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения в отношении Кыргыса В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.
Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу с мобильного телефона марки «Samsung» модели «S5620» снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Кыргысу В.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Кыргыс В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому Кыргыс В.В. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Кыргыс В.В. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, закончить обучение в учебном заведении и не появляться в общественных местах и в быту в состоянии алкогольного опьянения.
Контроль за поведением условно осужденного Кыргыс В.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок наказания Кыргыс В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Кыргыс В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу с мобильного телефона марки «Samsung» модели «S5620» снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Кыргысу В.В., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Монгуш