№1-73/2011 г. Приговор
Именем Российской Федерации
город Шагонар 16 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием государственного обвинителя Даржаа А.А.,
подсудимого Сенди К.К.
защитника - адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №
потерпевшей ФИО10
при секретаре Кыргысе Н.А., переводчике Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сенди К.К. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
установил:
Сенди К.К. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Сенди К.К. находился около магазина <адрес> В это время он увидел ФИО10 которая выходила из магазина <данные изъяты> и когда она проходила мимо, Сенди К.К. спросил у нее: «Куда идете, не в шестой ли микрорайон»? ФИО10 ничего не ответила и пошла дальше. Из правого кармана шубы она достала сотовый телефон и стала набирать номер. Заметив у ФИО10 в руке сотовый телефон, у Сенди К.К. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 700 рублей. Сенди К.К., осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подошел справа к ФИО10 и схватил сотовый телефон из руки ФИО10 после чего ФИО10 испугавшись, побежала <данные изъяты> Сенди К.К., продолжая свой преступный умысел, побежал за ней, для того, чтобы выхватить у нее пакет-сумку, так как думал, что там находится спиртное. Он догнал ее, схватил ее за капюшон, при этом, не причинив ей телесных повреждений, но она не удержала равновесие и упала. Тогда Сенди К.К. выхватил из рук ФИО10 пакет-сумку, в которой находились, белое полотенце, стоимостью 120 рублей, продукты питания: три булки хлеба, стоимостью 54 рубля, один кг. сахара стоимостью 60 рублей, один кг. лука, стоимостью 38 рублей, один кг. пшена, стоимостью 60 рублей, 400 грамма конфет «Одуванчик», стоимостью 82 рубля и 0,5 кг. печенья «Сливочное», стоимостью 40 рублей, общей стоимостью 454 рубля и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Сенди К.К. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сенди К.К. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, вину в совершении открытого грабежа, признал полностью.
Защитник Тулуш В.Ш. поддержал ходатайство подсудимого Сенди К.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Даржаа А.А. и потерпевшая Монгуш Т.Т. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый Сенди К.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Учитывая мнения сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, при котором обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, действия Сенди К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ( в редакции статьи от 07.03.2011г.), признав установленным, что он, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Вина его полностью доказана.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сенди К.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Сенди К.К. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Сенди К.К. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д.66).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сенди К.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба добровольно до суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд признал справедливым назначить подсудимому Сенди К.К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных общественно-полезных работ, поскольку, такое наказание будет соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сенди К.К., отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сенди К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных общественно-полезных работ.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Сенди К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сенди К.К. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественного доказательства по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Хертек Л.К.