№ 1-60/2011 (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 11 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,
подсудимого Чаша С.П.,
защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чаша С.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Чаш С.П. без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения Чаш С.П. вместе с друзьями ФИО2, ФИО3, ФИО4 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 приехали на автозаправочную станцию <адрес>. В это время, на территорию указанной АЗС на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехал ФИО1 со своим другом ФИО5. Затем ФИО5 вышел из автомобиля и стал придираться к стоявшим возле бензоколонки Чашу С.П. и ФИО2, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 предложил Чашу С.П. и ФИО2 отъехать за АЗС и там разобраться. После чего, ФИО5 и ФИО1 отъехали на участок проселочной дороги расположенный в <адрес>, где остановились. За ними приехали Чаш С.П. и ФИО2, после чего, между ними началась драка. Увидев это, из автомашины <данные изъяты> вышли ФИО3 и ФИО4, тогда ФИО1 и ФИО5 испугавшись, убежали в сторону АЗС <адрес>. В это момент у Чаш С.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. Для осуществления преступного умысла Чаш С.П., подошел к указанному автомобилю открыл дверь со стороны водителя, увидев, что ключ находится в замке зажигания, сел за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение. Таким образом, неправомерно завладев автомобилем, Чаш С.П. поехал в <адрес>, где приехав, оставил указанный автомобиль возле ограды дома <адрес>.
Подсудимый Чаш С.П. на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чаш С.П. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.
В судебном заседании защитник Содунам О.А., поддержала ходатайство подсудимого Чаша С.П., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Чаша С.П., о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Чаш С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Чаша С.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут возле проселочной дороги, <адрес>, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чаша С.П. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.48), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Чаша С.П. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Чаш С.П. совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый Чаш С.П. по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 56-58), ранее судим (л.д.49-54), холост, детей не имеет (л.д.55).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Чаша С.П. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и учебы, и отсутствие жалобы потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чашу С.П. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, совершение подсудимым Чаш С.П. преступления против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела, также учитывая, что Чаш С.П. будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.
В соответствии с ч.1 ст.166 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый Чаш С.П. активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.166 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказная, суд в соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Также, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Чаша С.П., время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Чашу С.П. наказание с отбыванием в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление средней тяжести и он ранее не отбывал лишения свободы.
Меру пресечения подсудимого Чаша С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются реальные основания полагать, что он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как ранее судим, может скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Чашу С.П., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с отсутствием у него средств, и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Чаша С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и по совокупности приговоров назначить Чашу С.П. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Чашу С.П. исчислять с 11 мая 2011 года, за честь в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения подсудимого Чаша С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Чашу С.П. отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш