Дело №1-91/11 (№ 9-66/11)
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
город Шагонар 24 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В.,
с участием государственного обвинителя Константиновой Е.В., защитника Хомушку В.Э., представившего удостоверение № и ордер № от № подсудимого Ортен-оол Ш.А., при секретаре судебного заседания Ондар Ш.С., переводчике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ортен-оол Ш.А., <данные изъяты>
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,
установил:
Ортен-оол Ш.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ортен-оол Ш.А. на базаре по <адрес> рядом с лавкой нашел сверток из полимерного материала, внутри которого обнаружил порошкообразное вещество светло-коричневого цвета с запахом конопли. Ортен-оол Ш.А. поняв, что данное вещество является наркотическим, и заведомо зная, что приобретение, хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для собственного потребления путем курения, положил наркотическое средство в правый карман своих спортивных брюк, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство «марихуана» массой 8,170 грамма, которое незаконно хранил до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане спортивных брюк.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ортен-оол Ш.А., незаконно храня при себе наркотическое средство «марихуана» массой 8,170 грамма, возле подъезда № <адрес>, увидев сотрудников милиции и пытаясь скрыть свои преступные действия, забежал в указанный подъезд и произвел сброс наркотического средства в подъезде, после чего был задержан сотрудниками милиции, заметившими его противозаконные действия. В ходе проведенного сотрудниками милиции осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством «марихуана» весом 8,170 грамма, что относится к крупному размеру.
Подсудимый Ортен-оол Ш.А. в присутствии своего защитника по окончании дознания при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ортен-оол Ш.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Хомушку В.Э. поддержал ходатайство подсудимого Ортен-оола Ш.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ортен-оол Ш.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Константинова Е.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Ортен-оола Ш.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Ортен-оол Ш.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ортен-оола Ш.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимогоОртен-оола Ш.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Ортен-оол Ш.А., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
По месту жительства подсудимый Ортен-оол Ш.А. характеризуется положительно. (том №1, л.д.50).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ортен-оола Ш.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Ортен-оол Ш.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на дознании, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, суд считает, что исправление Ортен-оол Ш.А. возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Ортен-оола Ш.А. исполнение на время испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Ортен-оола А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - «марихуана» массой 8,140 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, а одна светлая дактилопленка со следом руки подлежит хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Ортен-оолу Ш.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ортен-оол Ш.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание подсудимому Ортен-оол Ш.А. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ортен-оол Ш.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Контроль за поведением условно осужденного Ортен-оол Ш.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Срок наказания Ортен-оол Ш.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Ортен-оола А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - «марихуана» массой 8,140 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва, после вступления приговора в законную силу уничтожить, а одну светлую дактилопленку со следом руки хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ортен-оолу Ш.А., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись А.В. Монгуш