дело № 1-79/2011 (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Шагонар 25 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша С-Ч.С.,
с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,
подсудимого Монгуша А.Д.,
защитника - адвоката Хомушку В.Э., представившего удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Монгуша А.Д., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Монгуш А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Монгуш А.М. и ФИО1 распивали спиртные напитки на крыльце дома <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Монгуш А.Д. и ФИО1 возник конфликт, по неустановленным в ходе предварительного следствия причинам, в результате которого Монгуш А.Д. достал из кармана куртки, в которую он был одет, неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, которым на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате конфликта, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота со сквозным ранением тонкой кишки и поперечно-ободочной кишки, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.
Подсудимый Монгуш А.Д. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Монгуш А.Д. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
В судебном заседании защитник Хомушку В.Э., поддержал ходатайство подсудимого Монгуша А.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К., потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Монгуш А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия подсудимого Монгуша А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов на крыльце дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО1.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша А.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра и нарколога не состоял (л.д.121, 123), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Психическая полноценность подсудимого Монгуша А.Д. у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимым Монгушом А.Д. совершено тяжкое преступление.
Подсудимый Монгуш А.Д. характеризуется по месту жительства положительно (л.д.125), к уголовной ответственности не привлекался (л.д.119), <данные изъяты>, явился с повинной (л.д.93).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуша А.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, совершение преступления впервые и отсутствие судимостей, <данные изъяты>, отсутствие жалобы потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монгушу А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Монгуш А.Д. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание, совершение Монгушом А.Д. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Монгуш А.Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, <данные изъяты>, потерпевший не имеет претензий, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Монгуша А.Д. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения в отношении Монгуша А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения, не отпали.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Монгуша А.Д. в размере 14152 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами- счетом и реестром.
Вещественные доказательства по делу: спортивную мужскую мастерку серого цвета, по принадлежности вернуть ФИО1.; кожаную куртку коричневого цвета по принадлежности вернуть ФИО2, после вступления приговора законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хомушку В.Э., назначенного подсудимому Монгушу А.Д., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с отсутствием у него средств, и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Монгуша А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Монгуша А.Д. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Монгуша А.Д. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Испытательный срок Монгуша А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Монгуша А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» к Монгушу А.Д. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Монгуша А.Д. в счет возмещения материального ущерба 14152 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рублей, в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожуунная больница».
Вещественные доказательства по делу: спортивную мужскую мастерку серого цвета, по принадлежности вернуть ФИО1; кожаную куртку коричневого цвета по принадлежности вернуть ФИО2, после вступления приговора законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Хомушку В.Э., назначенного подсудимому Монгушу А.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.
Председательствующий С-Ч.С. Монгуш