Дело №1-87/11 (№)
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
город Шагонар 26 мая 2011 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В.,
при секретаре судебного заседания Кыргыс Н.А., переводчика Монгуш А.В.,
с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Сюрюн-оол А-Х.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сюрюн-оол А-Х.Д., <данные изъяты>
по данному уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,
установил:
Сюрюн-оол А-Х.Д. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сюрюн-оол А-Х.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> В это время между Сюрюн-оолом А-Х.Д. и ФИО2 возникла ссора по поводу того, что последний в грубой форме потребовал от Сюрюн-оола А-Х.Д. угостить его имевшимся пивом. В ходе возникшей ссоры, Сюрюн-оол А-Х.Д. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших по поводу того, что последний в грубой форме потребовал от Сюрюн-оола А-Х.Д. угостить его имевшимся пивом, проявляя свое преступное легкомыслие, нанес удар кулаком руки по голове ФИО2 и после падения последнего на землю, также нанес удар ногой по голове ФИО2, при этом предвидя возможность причинения ему смерти своими вышеуказанными действиями в результате последующего удара ФИО2 своей головой о лежащие на земле твердые предметы, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий. В результате вышеуказанных нанесенных Сюрюн-оолом А-Х.Д. ударов кулаком руки и ноги по голове ФИО2, а также последующего удара последнего головой о лежавшую на земле металлическую деталь автомашины, последний получил не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, задней поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием объемом 150 куб.см. под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) в правой теменно-височной-затылочной области, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) в правой лобно-теменной и левой теменно-затылочной областях и в области стволовой части головного мозга, ссадины в лобной и скуловой областях справа с кровоизлияниями в мягкие ткани головы в правой лобной и левой затылочных областях, явившиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ДД.ММ.ГГГГ причинение по неосторожности смерть ФИО2
Подсудимый Сюрюн-оол А-Х.Д. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сюрюн-оол А-Х.Д. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Сюрюн-оол А-Х.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя.
От потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия и о её согласии с заявленным подсудимым Сюрюн-оол А-Х.Д. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Переходя к квалификации действий подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д., суд приходит к следующему:
Как установлено судом, Сюрюн-оолом А-Х.Д. вышеуказанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период уголовная ответственность за данное преступление была предусмотрена ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ до 10 марта 2011 года и предусматривала наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения, в соответствии с которыми санкция ч.1 ст.109 УК Российской Федерации дополнено дополнительным альтернативным наказанием в виде исправительных работ на срок до двух лет.
Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, ухудшают положение подсудимого, так как санкция дополнена дополнительным альтернативным наказанием в виде исправительных работ на срок до двух лет, то суд считает необходимым оставить квалификацию действий подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д. по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ).
Действия подсудимого Сюрюн-оола А.-Х.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ), так как он причинил смерть по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д.в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учет у нарколога не состоял, <данные изъяты> суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Сюрюн-оола А-Х.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Сюрюн-оола А-Х.Д., согласно ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимый Сюрюн-оол А-Х.Д. по месту жительства и работы характеризуется положительно. (том №).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сюрюн-оола А-Х.Д., суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), а именно частичное возмещение материального вреда путем передачи скота, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его молодой возраст, <данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.
Учитывая, что подсудимым Сюрюн-оол А-Х.Д. совершено преступление, направленные против жизни и здоровья человека, результатом которого явилась смерть человека, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления и личность виновного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Сюрюн-оолу А-Х.Д. наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации.
Наказание в виде лишения свободы подсудимому Сюрюн-оол А-Х.Д. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подлежит отбытию в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Сюрюн-оола А-Х.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали, а подсудимым Сюрюн-оол А.-Х.Д. на предварительном следствии и в суде данная мера пресечения нарушена не была.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: деревянный брусок и камень после вступления приговора в законную силу уничтожить, а синюю футболку вернуть Сюрюн-оол А-Х.Д., также синий жилет из синтетического материала вернуть свидетелю ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Сюрюн-оол А-Х.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Обязать Сюрюн-оол А-Х.Д. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Тыва.
Срок отбывания наказания Сюрюн-оол А-Х.Д. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении Сюрюн-оол А-Х.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: деревянный брусок и камень после вступления приговора в законную силу уничтожить, а синюю футболку вернуть владельцу Сюрюн-оолу А.-Х.Д., синий жилет из синтетического материала также вернуть владельцу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий подпись А.В. Монгуш