№ 1-55/2011 (№) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Шагонар 08 апреля 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Ондара М.К., подсудимого Андросова А.Г., защитника - адвоката Тулуша В.Ш., представившего удостоверение №, потерпевшего ФИО1, переводчика Сюмбур Н.В., при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Андросова А.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: Андросов А.Г. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между 22-23 часами Андросов А.Г. распивал спиртные напитки с ФИО3 и ФИО4 в квартире <адрес>. Во время распития спиртного Андросов А.Г. разозлившись на отсутствие своих рыболовных снастей, а также из-за своего не желания видеть ФИО3 вместе с ФИО4, с которой Андросов А.Г. состоял в интимных отношениях, стал высказывать ФИО3 и ФИО4 свои претензии, в результате чего между Андросовым А.Г. и ФИО3 произошла драка, после которой ФИО3 ушел, оставив ФИО4 с Андросовым А.Г. в указанном доме. Затем, Андросов А.Г. на почве личных не приязненных отношений к ФИО4, возникших из-за произошедшей драки между ним и ФИО3, а также из-за своей злобы на ФИО4 по поводу пропавших его рыболовных снастей, и из-за ревности ФИО4 к ФИО3, с целью причинения смерти ФИО4, умышленно нанес ей удары руками по различным частям тела, причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в лобной и височной областях слева, ссадин и кровоподтеков на голове, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтеков на правой кисти и на лучезапястном суставе, на мягких тканях правой подключичной области, ссадин на правой голени, грудной клетке справа. После этого, Андросов А.Г. с целью доведения своего преступного умысла направленного на убийство до конца, схватил ФИО4 за шею и начал умышленно душить ее, в результате чего наступила смерть ФИО4 на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи. Подсудимый Андросов А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ полностью не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он переехал к ФИО4, так как не смог оплачивать аренду своего жилья и собирался арендовать у нее комнату. Он знал, что к ФИО4 приходит ФИО3, которые состоят в близких интимных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 переехал в квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собирался вместе с ФИО3 на рыбалку. Около 10 часов пришел ФИО3 с половиной бутылки водки, которую они стали распивать. Потом продолжили распивать спиртное несколько дней, и не помнит дату, после распития спиртного ФИО4 и ФИО3 легли спать, а он пошел к ФИО5. Когда он вернулся домой, то дверь квартиры была открыта на распашку. В коридоре он обнаружил пропажу резиновой лодки, весел и сетей, после чего он забежал в зал, где спали ФИО3 и ФИО4, откинул одеяло и увидел, что ФИО4 вместе , с ФИО3 спала. Он рассердился из-за того, что нет его рыболовных снастей. Он и ФИО3 подрались. А когда успокоились, в кухне они еще немного выпили, в это момент ФИО4 на балконе курила. Затем ФИО3 ушел домой, он зашел в свою комнату. И чуть погодя он услышал, как захлопнулась входная дверь, и понял что ФИО4 тоже ушла. Он умылся и пошел к ФИО6, где также распивал спиртное, а когда возвращался домой, встретил ФИО7 с ФИО8 и он пригласил их в квартиру ФИО4, где они ремонтировали телевизор. Затем ФИО7 с женой ушел. Утром около 7 часов пришел ФИО5 с рыбалки, и они немного выпили спиртного, а когда ФИО5 ушел, в дверь постучались, ими оказались сотрудники милиции, спросили у него, здесь ли живет ФИО4, он ответил, да. И после этого его задержали. Он не убивал ФИО4. Однако, виновность Андросова А.Г. в умышленном причинении смерти другому человеку, доказана следующей совокупностью доказательств. Потерпевший ФИО1 показал суду, что ФИО4 его двоюродная сестра по материнской линии. У ФИО4 других близких родственников не осталось. ФИО4 работала лаборантом в <данные изъяты>. По характеру ФИО4 была спокойная, добрая и после развода начала употреблять спиртное и сожительствовать с Андросовым А.Г.. А ее муж ФИО9 уехал с дочерью в <адрес>. В настоящее время он с ними связь не поддерживает, сын ФИО4 после прохождения военной службы также уехал за пределы Республики Тыва. Андросова А.Г., он не знает, но слышал, что ФИО4 часто распивала с Андросовым А.Г. спиртное, и он ее бил. Про обстоятельства убийства ФИО4, он не знает. Свидетель ФИО10 показала суду, что потерпевшую ФИО4 знала давно, она жила по соседству и была знакома с ее родителями. Тетя ФИО4 часто приходила к ним в гости и говорила ее родителям, что ее часто избивает сожитель Андросов А.Г., грозится убить. Андросов ее избивает когда в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ вечером она встретила тетю ФИО4 во дворе, которая была в нетрезвом состоянии, потом тетя ФИО4 пригласила ее к себе на чай, в ее доме находись двое мужчин, которые распивали спиртное. Один из них подсудимый Андросов. Мужчины были сильно пьяными и агрессивными. Она испугалась и быстро выбежала из квартиры тети ФИО4. Тетя ФИО4 говорила, что боится Андросова. Затем ночью к ней домой пришли ее соседки ФИО11 и ФИО12 и сказали, что Андросов тетю ФИО4 бьет. Она вместе с ФИО11 и ФИО12, фамилии их не помнит, быстро побежали к дому ФИО4, и поднявшись по лестнице, через окно зала увидели, как Андросов засовывал тело тети ФИО4 в мешок. Мешок был темно серого цвета, тряпочный. Тетя ФИО4 в этот день была в пестрой рубашке и в спортивных штанах. Тетя ФИО4 не шевелилась, была как мертвая. Она хорошо разглядела Андросова, поскольку горел свет, узнала его, так как знала его раньше. После чего они испугавшись быстро убежали по домам, никому об этом не говорили. Наутро, труп тети ФИО4 нашли около ее дома во дворе, труп был в мешке. ФИО11 и ФИО12 она не видела с момента ее осуждения, фамилии и отчества их не знает. Указанные показания свидетеля ФИО10 полностью подтверждаются с протоколом осмотра места происшествия, где на потерпевшей были одеты спортивные штаны и пестрая рубашка, также, потерпевшая была обнаружена в мешке. Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов пришел к Андросову, там Андросов и ФИО4 распивали спиртное, он тоже присоединился. Когда спиртное закончилось, он с ФИО4 в зале легли спать на диван, а Андросов ушел в другую комнату. Вдруг в комнату забежал Андросов и сбросил одеяло и ФИО4 с кровати на пол, обвинил их в краже водки и рыболовных снастей. Он и Андросов схватились и подрались, потом Андросов успокоился и ушел в свою комнату. Было видно, что Андросов ревновал ФИО4 к нему. А он около 18 часов ушел домой, когда он уходил, в квартире остались Андросов и ФИО4. Он ночевал дома. На следующий день его задержали и доставили в милицию. В милицию также доставили Андросова, Андросов предлагал ему, чтобы он взял вину на себя, говорил, что у него есть условное осуждение и могут дать много срока. Андросов уговаривал его убийство ФИО4 взять на себя, но он отказался. Показания свидетеля ФИО3 частично подтверждают показания подсудимого Андросова А.Г. о том, что он откинул одеяло и увидел, что ФИО4 вместе , с ФИО3 спала, он рассердился из-за того, что нет его рыболовных снастей и он и ФИО3 подрались. Свидетель ФИО13 показала суду, что подсудимого Андросова А.Г. она знает. Андросов А.Г. проживал в <адрес>. ФИО4 она не знала и не была с ней знакома. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она пришла с работы, и чуть погодя пришел брат ФИО3, который сказал, что подрался с Андросовым. ФИО3 был потрепанным, были покраснения и царапины на щеках. Она не стала узнавать, из-за чего они подрались. Затем ФИО3 переночевал дома и на следующий день его задержали. О случившемся узнала когда вызвали на допрос. Показания свидетеля ФИО13 о том, что после 18 часов пришел брат ФИО3 домой, который сказал, что подрался с Андросовым. ФИО3 был потрепанным, были покраснения и царапины на щеках и ночевал дома, полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3. Свидетель ФИО5 показал суду, что в квартире <адрес> жил Андросов с женщиной по имени ФИО4. Он живет в этом же подъезде. Он тогда пил каждый день. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Андросов распивали спиртное. Ночью его забрал ФИО14 на рыбалку. Когда возвращались с рыбалки, возле дома увидел, что на земле лежит женщина, прикрытая мешком, а вокруг женщины сотрудники милиции. От соседей узнал, что убили ФИО4. Свидетель ФИО15 показала суду, что она с Андросовым А.Г. жила в гражданском браке и начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместе не живут, и хотя не жили вместе он ей помогал по хозяйству. По характеру Андросов А.Г. не агрессивный. Она тогда подрабатывала сторожем. Дату не помнит, около 07 часов, когда шла на работу, по улице <адрес>, на другой стороне улицы видела ФИО3. Она запомнила время, поскольку она идет на работу примерно 07 часов. После этого Андросова задержали, а когда отпустили, он уехал жить на остров. Андросов все еще помогает ей. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Андросова А.Г. в совершении инкриминируемом ему деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что возле дома <адрес> обнаружен на земле труп женщины тувинской национальности, который лежит на спине, голова расположена на восток, ноги на запад. Ноги согнуты в коленях и повернуты в левую сторону. Руки согнуты в локтях и скрещены на груди. На теле трупа с головы натянут мешок, который был разрезан по шву. <данные изъяты>. (том 1, л.д. 4-9). Осмотр места происшествия согласуется с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что потерпевшую Андросов засовывал в мешок серого цвета. Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что 2 вырезки с наволочки являются лоскутами материи из ситцевой ткани белого цвета в розовый горошек, размерами 13х13 см. и 12,5х10 см., на которых имеются насыщенные пятна, похожие на кровь, различной величины и размеров. 2 лоскута из пододеяльника являются лоскутами из материи ситцевой ткани голубого цвета, размерами 8х8,5 см. и 5х3,8 см., на которых имеются пятна, похожие на кровь, различной величины и размеров. Махровое полотенце выполнено из хлопчатобумажной ткани, на котором имеются полосы синего, зеленого, коричневого и белого цветов, очень загрязненное, размерами 41х55 см., на поверхности которого имеются многочисленные разрывы и дефекты ткани от изношенности, а также несколько пятен коричневого цвета. Тряпка представляет собой кусок брезента защитного цвета, неправильной формы, размерами 26х40 см., загрязнено, с дефектами и разрывами, на поверхности имеются многочисленные пятна, похожие на кровь. Туфли потерпевшей, являются сандалиями из искусственной кожи, белого цвета, ношены, загрязнены, на поверхности имеются пятна, похожие на кровь. (том 1, л.д. 18-19). Выводами судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что смерть ФИО4 наступила за 12-36 часов до экспертизы трупа от механической асфиксии в результате сдавления шеи, на что указывают: характер трупных пятен и окоченение, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа, раны на языке, кровоизлияния в мышцах языка, точечные кровоизлияния на слизистых оболочках почечных лоханок, век, под наружными оболочками легких, сердца, полнокровие внутренних органов. При экспертизе трупа также обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, в лобной и височной областях слева, ссадины и кровоподтеки на голове, а также телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтеков - на правых кисти и лучезапястном суставе, в мягких тканях правой подключичной области, ссадины - на правой голени, грудной клетке справа. (том 1, л.д. 26-28). Выводами судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кровь потерпевшей ФИО4 относится <данные изъяты> Выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что на двух вырезках из наволочек, двух вырезках из пододеяльника обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО4 не исключатся, подтверждают о том, что преступление было Андросовым совершено в указанной квартире <адрес>. Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что свидетель ФИО10 из предъявленных для опознания 3 фотографий опознала человека изображенном на фотографии № 3, мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО4, засовывал в мешок тело ФИО4. В тот момент этот мужчина был похож на лицо кавказкой национальности, поэтому она опознает его сейчас по чертам лица, глаз, выражению. Опознанным лицом оказался Андросов А.Г.. (л.д. 81-85). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что свидетель ФИО10 указала на дом <адрес> и подъезд, где проживала ФИО4. Далее ФИО10, показала на место, откуда взяла деревянную лестницу и приставила к балкону второго этажа дома <адрес>, по лестнице, которой она поднялась и из окна зала увидела, как мужчина в возрасте, немного похожий на кавказца, которого она опознала по фотографии, засовывал тело ФИО4 в мешок. Далее ФИО10 показала подъезд, в котором находилась квартира ФИО4, и зайдя в подъезд, по лестнице поднялась на второй этаж и указала на квартиру, в которой проживала ФИО4. На двери указанной квартиры висит номер 5. (л.д. 86-89). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Андросовым А.Г. из которого установлено, что свидетель ФИО10 показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заходила в дом к ФИО4. В квартире находились Андросов А.Г., ФИО5 и мужчина в очках. Потом она вышла в подъезд, следом за ней из квартиры вышел ФИО5 и зашел в квартиру того же подъезда на 1 этаже. После этого в квартире ФИО4 услышала шум драки, и потом из квартиры вышел мужчина в очках и ушел. После этого она из квартиры ФИО4 услышала, как Андросов А.Г. избивал ФИО4. Она ушла, и когда через 1 час вернулась к дому ФИО4, через окно увидела, как Андросов А.Г. запихивал тело ФИО4 в мешок. (л.д. 193-196). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Андросовым А.Г., из которого установлено, что свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Андросов А.Г. ФИО4 приревновал к нему, так как у него с ФИО4 были близкие отношения. Андросов А.Г. постоянно выпроваживал его из квартиры. У Андросова А.Г. в квартире имелись рыболовные снасти, в том числе брезентовые мешки для рыбы. Он вместе с ФИО4 пошел в зал.. Затем в зал забежал Андросов и сбросил на пол ФИО4. И когда он два раза ударил кулаком по лицу Андросова А.Г., тот успокоился и ушел к себе в спальную комнату. Он подумал, что Андросов ревнует ФИО4. Андросов в грубой форме сказал ему, чтобы он отстал от ФИО4. Андросов находился в возбужденном состоянии. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой. В квартире остались ФИО4 и Андросов А.Г. (том 1, л.д. 180-184). Показания свидетеля ФИО3 данные им на очной ставке о том, что у Андросова был брезентовый мешок для рыбы, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Андросов потерпевшую засовывал в мешок. Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, предъявления для опознания по фотографии, проверка показаний на месте, очные ставки, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. Судебно-медицинская экспертиза трупа, судебно-биологическая экспертиза вещественных доказательств по делу проведены компетентными экспертами, их выводы также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. Оценивая показания подсудимого Андросова А.Г. о том, что он убийство ФИО4 не совершал, поскольку она ушла из дома вслед на ФИО3, суд считает их не состоятельными, относится к ним критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые согласуются друг с другом, в частности показаниями свидетеля ФИО10 о том, что Андросов избивал ФИО4, потом засовывал тело ФИО4 в мешок. Свидетеля ФИО3 о том, что Андросов сердился, ревновал его к ФИО4, после чего они подрались, и что у Андросова был брезентовый мешок для рыбы. Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Андросова А.Г. в умышленном причинении смерти ФИО4, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия подсудимого Андросова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.1999 г. № 50-ФЗ), так как он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартире № <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил смерть ФИО4. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Андросова А.Г. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (том 1, л.д. 100, 102), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Андросова А.Г. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания Андросову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимым Андросовым А.Г. совершено особо тяжкое преступление. Подсудимый Андросов А.Г. по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (том 1, л.д. 116), он на момент совершения данного преступления не судим (том 1, л.д.103, 105-115), холост, детей не имеет. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Андросову А.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его плохое состояние здоровья, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андросову А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. Принимая во внимание, совершение Андросовым А.Г. преступления против жизни, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. При назначении наказания, суд по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Андросову А.Г. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Андросова А.Г., время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подсудимого Андросова А.Г. в виде содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания не отпали. Гражданского иска по делу не заявлено. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тулуша В.Ш., назначенного подсудимому Андросову А.Г., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Андросова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.1999 г. № 50-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы, и окончательно назначить Андросову А.Г. наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Андросову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Андросову А.Г. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тулуша В.Ш., назначенного подсудимому Андросову А.Г., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий С-Ч.С. Монгуш Кассационным определением от 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ определила: приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва о 08 апреля 2011 года в отношении Андросова А.Г. изменить: -срок наказания исчислять с 08 апреля 2011 года; -в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 17 мая по 20 мая 1999 года, с 21 января 2011 года по 07 апреля 2011 года; -в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по риговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с 30 мая 2006 года по 20 января 2011 года включительно. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.