№ 1-74/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар           02 июня 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Скворцова С.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Салчака А.М.,

защитника - адвоката Ооржака Р.Д., представившего удостоверение №,

представителя гражданского истца - МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» - ФИО2, по доверенности,

переводчика Монгуш А.В.,

при секретаре Лаа-Хоо С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салчака А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Салчак А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут Салчак А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другом ФИО3, проходили мимо магазина <адрес>, где встретили ранее им незнакомых ФИО1 и ФИО4. Затем Салчак А.М. попросил у ФИО1 и ФИО4 сигарету, на что они ответили отказом. После этого Салчак А.М. еще раз спросил, есть ли у них сигарета, на что ФИО1 ответил ему, что случилось, и между ними началась ссора, которая переросла в драку. В ходе драки Салчак А.М. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вытащив из правого кармана не установленный в ходе предварительного следствия складной нож, умышленно нанес ФИО1, два удара в туловище, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и колото-резаную рану поясничной области справа, которое является легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Салчак А.М. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Салчак А.М. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

В судебном заседании защитник Ооржак Р.Д., поддержал ходатайство подсудимого Салчака А.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Скворцов С.В., потерпевший ФИО1, не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Салчак А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Салчака А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут возле магазина <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО1.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Салчака А.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.89), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Салчака А.М. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Салчаком А.М. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Салчак А.М. характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно (л.д.86, 87), не судим (л.д.83), имеет малолетнего ребенка (л.д. 84, 85), является инвалидом 3 группы (л.д. 88), явился с повинной (л.д.7).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Салчака А.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, инвалидность 3 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие жалобы потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салчаку А.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Салчак А.М. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение Салчаком А.М. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Салчак А.М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, совершил преступление впервые, является инвалидом 3 группы, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и потерпевший не имеет претензий, также принимая во внимание его молодой возраст, суд счел возможным назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Салчака А.М. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не выходить из дома с 22 до 06 часов.

Меру пресечения в отношении Салчака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения, не отпали.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Салчака А.М. в размере 10311, 05 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами- счетом и реестром.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салчака А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Салчака А.М. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Салчака А.М. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не выходить из дома с 22 до 06 часов.

Испытательный срок Салчака А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Салчака А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» к Салчаку А.М. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Салчака А.М. в счет возмещения материального ущерба 10311 (десять тысяч триста одиннадцать) рублей, 05 копеек в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожуунная больница».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш