Дело №1-82/11

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

город Шагонар         31 мая 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

с участием государственного обвинителя Скворцова С.В., защитника Ооржак Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой и гражданского ответчика Дамба Ч.С., при секретаре судебного заседания Ондар Ш.С., переводчике Монгуш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дамба Ч.С., <данные изъяты>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

Дамба Ч.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Дамба Ч.С. находилась на кухне своей <адрес>. В это время у нее дома находился ранее ей не знакомый ФИО1 Дамба Ч.С. попросила у ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia», чтобы позвонить знакомой и после этого она оставила сотовый телефон у себя, и из-за этого между нею и ФИО1 началась ссора. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за того, что ФИО1 требует вернуть свой телефон, Дамба Ч.С. с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяла со стола кухонный нож в правую руку, которым умышленно нанесла два удара ФИО1 в плечо слева и в грудь слева, в результате чего причинила последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанную рану плеча слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая Дамба Ч.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Дамба Ч.С., данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном обвинении полностью признает и остается при показаниях, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой. <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Дамба Ч.С., данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, следует, что по вышеуказанному адресу проживает с 1998 года с мужем ФИО4 и шестью малолетними детьми. ФИО3 и ФИО5 у неё проживали около месяца, так как им негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО3 ушел на улицу. Она с ФИО5 сидели дома, водились с детьми. Около 10 часов 30 минут ФИО2 вернулся домой, он был со своим другом ФИО1, раннее ей не знакомый, в тот день она видела его в первый раз. ФИО1 вместе служил с ФИО2. Оба были в состоянии алкогольного опьянения и у них с собой была бутылка водки. В течение всего дня ФИО2 и ФИО1 сидели на кухне и распивали спиртное, она и ФИО5 с ними не пили. Около 16 часов она попросила у ФИО1 его сотовый телефон. Абонент был вне зоны действия и она положила его в карман, чтобы потом перезвонить. Около 17 часов 30 минут ФИО1 стал требовать вернуть его сотовый телефон. Она была на кухне и резала сосиски. Она сказала ФИО1, что она дозвонится до знакомой и сразу отдаст телефон. Но ФИО1 был пьяный и продолжал требовать вернуть его телефон. Из-за этого телефона между ними возникла ссора. ФИО2 и ФИО5 находились в зале. ФИО1 начал кричать на нее. В ходе ссоры из возникших неприязненных отношений к ФИО1 она взяла кухонный нож с деревянной рукоятью, которым резала сосиски, в правую руку клинком вверх и ударила два раза ФИО1 в плечо и грудь. Она хотела его напугать. Но он не ушел, подошел к двери и сказал, что без телефона не уйдет. Тогда она отдала сотовый телефон. После этого ФИО1 ушел. Во время их ссоры ФИО2 находился в зале, он был очень пьян, ФИО5 с детьми была с ним в зале. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и доставили её в ОВД по Улуг-Хемскому району. Вину признает полностью. Умысла на кражу сотового телефона у нее не было. По лицу ФИО1 не била. <данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний подсудимой Дамба Ч.С. ее вина в совершенном преступлении доказана показаниями следующих потерпевших и свидетелей:

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром возле магазина «Фортуна» по <адрес> встретился со своим сослуживцем ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они купили спиртное, чтобы отметить встречу, и направились в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежавшей раннее ему не знакомой Дамба Ч.С.. Там были Дамба, жена ФИО2 и около семеро детей. Они с ФИО2 прошли на кухню и стали распивать спиртное. Около 16 часов Дамба по его сотовому телефону марки «Nokia» кому-то звонила и оставила телефон у себя. Перед тем как уйти домой, он попросил вернуть телефон. Дамба была на кухне, готовила кушать и резала сосиски. Дамба стала просить, чтобы он оставил пока телефон у нее, чтобы она могла дозвониться. Он не стал ждать, так как собирался домой. Но Дамба все просила оставить телефон пока у нее. Из-за сотового телефона у них возникла ссора, в результате чего Дамба ударила его ножом в грудь слева. Боли он не почувствовал. После этого Дамба еще раз ударила его в плечо. Он подошел к выходной двери, сел и сказал, что без своего телефона не уйдет. Тогда Дамба отдала ему сотовый телефон. На улице он встретил сотрудников милиции и его доставили в больницу. <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он на улице возле магазина «Фортуна», расположенного в <адрес> встретил своего сослуживца ФИО1 и предложил ему пойти к ним домой, посидеть и выпить за встречу. Купив спиртное, они пришли к нему домой по адресу <адрес>. в квартире были Дамба и ФИО5, занимались по хозяйству. Он с ФИО1 на кухне стали распивать спиртное. Около 17 часов он пошел в зал и лег на диван. ФИО5 была с ним. В это время ФИО1 и Дамба стали ругаться. Из-за чего именно он не разобрал, только слышал, что ФИО1 требовал у Дамба вернуть то, что она забрала. Через некоторое время крики стихли и ФИО1 ушел. <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Дамба Ч.С.. Они вместе с ФИО3 снимали у Дамба комнату. Рано утром ФИО2 ушел. Около 10 часов он вернулся со своим сослуживцем ФИО1 оба были в состоянии алкогольного опьянения. В это время она с Дамба готовили детям пироги. ФИО2 и ФИО1 прошли на кухню и в течение дня распивали спиртное. ФИО1 тогда вел себя развязно, всем мешал, путался под ногами, толкался и кричал, выхватывал готовые пирожки и сразу же съедал на месте. На замечания не реагировал, приставал к Дамба, говорил, что если она не замужем, то возьмет ее себе в жены. Она и Дамба находились на кухне, Дамба с ножом готовила заготовки пирожков, а она их готовила. ФИО2 лежал на диване пьяный. Около 17 часов она услышала, что ФИО1 и Дамба стали ругаться про телефон. Но что именно было причиной ссоры она не знает. Как Дамба ударила ножом ФИО1 тоже не видела. Дамба просто подошла и сказала, что ударила ФИО1 ножом.

Кроме признательных показаний подсудимой Дамба Ч.С., показаний потерпевшего ФИО1, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, вина подсудимой Дамба Ч.С. в совершенном преступлении доказана следующими письменными доказательствами:

Сообщением из Улуг-Хемского ЦКБ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в приемный покой ЦКБ обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, колото-резанная рана левого плеча, ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей лица.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув <адрес> на тумбочке зеленого цвета на кухне обнаружен кухонный нож с рукояткой из дерева, данный нож изъят в установленном угловно-процессуальным законодательством порядке. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО1 в условиях стационара выявлены: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанная рана плеча слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. <данные изъяты>

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы подсудимой Дамба Ч.С., допросы потерпевшего и свидетелей, показания которых были оглашены, судебная экспертиза и осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах, считает их правильными.

Сообщение из ЦКБ Улуг-Хемского района Республики Тыва составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит его к допустимым доказательствам.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы и другими письменными доказательствами. О существовании неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, которые бы послужили для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Допросы подсудимой Дамба Ч.С. на предварительном следствии осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника с разъяснением ей процессуальных прав надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Допросы потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением им их процессуальных прав с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК Российской Федерации надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с показаниями подсудимой и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Анализируя представленные доказательства, как в отдельности так и их взаимосвязи между собой, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Дамба Ч.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана.

Переходя к квалификации действий подсудимой Дамба Ч.С., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Дамба Ч.С. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период уголовная ответственность за данное преступление была предусмотрена ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, действовавшей в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ до 10 марта 2011 года.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, вступившим в силу 11 марта 2011 года, внесены изменения, в соответствии с которыми наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 8 лет, при этом низший предел данного вида наказания исключен.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание и улучшает положение лица, совершившего преступление, а для изменения квалификации деяния не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Дамба Ч.С. с ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года №92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Дамба Ч.С. по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, признав установленным, что Дамба Ч.С. умышленно причинила потерпевшему ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Дамба Ч.С. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состояла, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Дамба Ч.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, которое совершила Дамба Ч.С., согласно ст.15 УК Российской Федерации является тяжким.

Участковым уполномоченным милиции ОВД по Улуг-Хемскому району Республики Тыва подсудимая Дамба Ч.С. характеризуется посредственно. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дамба Ч.С., суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ее молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимой Дамба Ч.С. суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УПК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного Дамба Ч.С. тяжкого преступления, направленного против личности, а также обстоятельства его совершения, суд счел возможным не назначать подсудимой Дамба Ч.С.наказание в виде реального лишения свободы, а применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Дамба Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Прокурором Улуг-Хемского района в интересах МУЗ «Улуг-Хемская центральная районная больница» по делу подано исковое заявление о взыскании с Дамба Ч.С. 11500 рублей 48 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1

Государственный обвинитель Скворцов С.В. поддержал исковое заявление в полном объеме.

Подсудимая и гражданский ответчик Дамба Ч.С. согласилась с предъявленным гражданским иском и полностью его признала. Защитник Ооржак Р.Д. не возражал против заявленного гражданского иска.

При разрешении гражданского иска суд пришел к следующему.

Из реестра, предоставленного Улуг-Хемским центральной районной больницей, следует, что на лечение потерпевшего ФИО1 затрачено 11500 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22.07.1993 года №5487-1 (в редакции от 28.09.2010) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранении, понесших фактические расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора и взыскать с подсудимой Дамба Ч.С. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Вещественные доказательства - кухонный нож, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Дамба Ч.С., в связи с ее имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Дамба Ч.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание Дамба Ч.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Дамба Ч.С. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной Дамба Ч.С. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Испытательный срок Дамба Ч.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Дамба Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района удовлетворить полностью.

Взыскать с Дамба Ч.С. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Дамба Ч.С., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                     А.В. Монгуш