№ 1-96/2011 (№ 9-75/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Шагонар 16 июня 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого и гражданского ответчика Шактар-оола А-Х.В., защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ондар Ш.С., с участием переводчика Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шактар-оол А-Х.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил: Шактар-оол А-Х.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шактар-оол А-Х.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Попросив последнего переночевать у него, получил в ответ отказ, после чего между Шактар-оол А-Х.В. и ФИО произошла словесная ссора, в ходе которой Шактар-оол А-Х.В., на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных отказом ФИО ему в ночлеге, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, достал из правого кармана своих спортивных штанов складной нож и умышленно нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате чего причинил ФИО проникающую колото-резанную рану грудной слева с ранением легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Шактар-оол А-Х.В. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шактар-оол А-Х.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Шактар-оол А-Х.В. о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Шактар-оол А-Х.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным. Потерпевший ФИО не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Шактар-оол А-Х.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как умышленно причинил потерпевшему ФИО тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шактар-оол А-Х.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял (л.д.57-58), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Шактар-оол А-Х.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, которое совершил Шактар-оол А-Х.В., согласно ст.15 УК РФ является тяжким. По месту жительства подсудимый Шактар-оол А-Х.В. характеризуется отрицательно. (л.д.60) К обстоятельствам, смягчающим наказание Шактар-оол А-Х.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шактар-оол А-Х.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного Шактар-оол А-Х.В. тяжкого преступления, направленного против личности, и обстоятельства его совершения, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания по правилам ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Шактар-оол А-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали. Прокурором Улуг-Хемского района в интересах МУЗ «Улуг-Хемская центральная районная больница» по делу подано исковое заявление о взыскании с Шактар-оол А-Х. В. 11234 рубля 71 копейки, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО Государственный обвинитель поддержала исковое заявление в полном объеме. Подсудимый и гражданский ответчик Шактар-оол А-Х.В. согласились с предъявленным гражданским иском и полностью его признал. При разрешении гражданского иска суд пришел к следующему. Из реестра, предоставленного заместителем главного врача Улуг-Хемского ЦКБ, следует, что на лечение потерпевшего ФИО затрачено 11234 рубля 71 копейка. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 года №5487-1 (в редакции от 28.09.2010) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранении, понесших фактические расходы. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление прокурора и взыскать с подсудимого Шактар-оол А-Х.В. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего ФИО в сумме 11234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей 71 (семьдесят одну) копейку. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу металлический совок подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимого Шактар-оол А-Х.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Шактар-оол А-Х.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Шактар-оол А-Х.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Шактар-оол А-Х.В. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. Контроль за поведением условно осужденного Шактар-оол А-Х.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Шактар-оол А-Х.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Исковое заявление прокурора Улуг-Хемского района удовлетворить полностью. Взыскать с Шактар-оол А-Х.В. в пользу Улуг-Хемской центральной районной больницы 11234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 71 (семьдесят одну) копейку. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимого Шактар-оол А-Х.В., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу металлический совок подлежит уничтожению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий: А.А. Биче-оол