№1-38/2011 год.
ПРИГОВОР.
Именем Российской Федерации.
27 апреля 2011 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуша А.В.,
с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимых Бошка А.М., Чаш-оол Х.А-К. защитников: адвоката Максимова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ооржак Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Монгуш А.В.,
при секретаре Лаа-Хоо С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бошка А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
по данному уголовному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б», ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации;
Чаш-оол Х.А-К., <данные изъяты>, ранее не судимой,
по данному уголовному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б», ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации,
установил:
Бошка А.М. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Чаш-оол Х.А-К. покушалась на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точные время, дату и месяц установить не представилось возможным, Чаш-оол Х.А-К., находясь в квартире № дома №, расположенной по улице <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью сбыта и извлечения материальной выгоды незаконно приобрела переданное ей знакомой ФИО7 вещество в виде 2-х фрагментов прямоугольной формы с признаками наркотического средства, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством «гашиш» массой 13,567 грамма, что относится к крупному размеру, и для реализации в последующем своего преступного умысла Чаш-оол Х.А-К. указанные наркотические средства незаконно хранила у себя в квартире № дома № по улице <адрес> до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Чаш-оол Х.А-К., находясь в квартире <адрес>, осознав, что не сможет самостоятельно сбыть имеющиеся у нее наркотические средства, позвонила на телефон Бошка А.М. и попросила его сбыть наркотические средства в крупном размере, так как она находится в тяжелом материальном положении и нуждается в денежных средствах для покупки продуктов питания, и в случае его согласия она, в свою очередь, обещала оказать ему пособничество в виде предоставления ему для сбыта имеющиеся у нее вышеуказанные наркотические средства в крупном размере.
На просьбу Чаш-оол Х.А.-К. о сбыте наркотических средств в крупном размере Бошка А.М., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, дал свое согласие сбыть наркотические средства в крупном размере, а полученные за сбыт денежные средства передать Чаш-оол Х.А.-К.
Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Бошка А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов узнав, что в <адрес> находится лицо, желающие приобрести наркотические средства, роль которого в действительности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» играл сотрудник МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО2, придя к Чаш-оол Х.А-К. в ее квартиру <адрес>, сообщил ей, что нашёл «покупателя» наркотических средств, на что Чаш-оол Х.А-К., реализуя преступный умысел, направленный на оказание пособничества Бошка А.М. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, передала Бошка А.М. незаконно хранившиеся у нее вышеуказанные 2 фрагмента наркотических средств в крупном размере с условием, что Бошка А.М. каждый фрагмент наркотического средства продал за 2000 рублей, а все полученные за сбыт деньги отдаст Чаш-оол Х.А-К.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бошка А.М., получив у Чаш-оол Х.А-К. наркотическое средство в виде 2-х фрагментов прямоугольной формы, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является наркотическим средством «гашиш» массой 13,567 грамма, что относится к крупному размеру, вышел из квартиры Чаш-оол Х.А-К., и, находясь возле здания № по <адрес>, попытался незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства игравшему роль покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотруднику МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО2 за 2000 рублей, однако преступные действия Бошка А.М. направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и преступленные действия Чаш-оол Х.А.-К., направленные на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Бошка А.М. был задержан на месте преступления сотрудниками УР КМ МВД по РТ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а наркотическое средство «гашиш» в количестве 2 (двух) фрагментов общей массой 13,567 грамма было изъято сотрудниками УР КМ МВД по РТ из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Бошка А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Бошка А.М., данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему звонила Х. с просьбой найти ей покупателя наркотических средств, на что он сообщил, что не знает покупателей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле здания автотранспортного предприятия, расположенного в южной части <адрес>, к нему подъехала машина иностранного производства белого цвета. Из машины вышла старшая сестра его гражданской жены ФИО1 и стала просить, чтобы он нашел для ее знакомого наркотики. Он, вспомнив просьбу Х., согласился, и пошел к ней домой. Когда он сказал Х., что нашел покупателя, она принесла из своего дома два спичечных коробка, внутри которых находилось наркотическое средство, и, передав их ему, сказала, чтобы он продал каждый коробок за 2000 рублей, на полученные деньги она хотела купить продукты питания для своих детей. За продажу наркотического средства Х. ему никакого вознаграждения не обещала, а он ничего не просил. Он хотел помочь ей, так как она была в тяжелом материальном положении. Между школой и зданием № по улице <адрес> его ждали две машины иностранного производства белого и красного цвета. Он сел в автомашину белого цвета, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО10. ФИО1 сидела на заднем сидении посередине, также в автомашине находился мужчина русской национальности, он сидел на заднем сиденье справа. Он передал два коробка мужчине русской национальности, сказав, что хозяйка требует за каждый коробок по 2000 рублей. На это русский мужчина ответил, что у него всего 2000 рублей, тогда он взял деньги в сумме 2000 рублей. Деньги были купюрами одна по 1000 рублей, одна 500 рублей и пять штук по 100 рублей, всего на общую сумму в 2000 рублей. Когда он вышел из машины, его задержали сотрудники милиции и в здании ОВД по Улуг-Хемскому району в ходе его личного досмотра изъяли денежные средства в сумме в 2000 рублей. (том №1, л.д.41-46).
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимого Бошка А.М., данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации признает полностью и дает показания, аналогичные показаниям, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д.124-126).
После оглашения показаний подсудимый Бошка А.М. в суде их полностью подтвердил, дополнив, что если бы не сотрудники милиции он не совершил бы преступление.
В судебном заседании подсудимая Чаш-оол Х.А-К. вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Чаш-оол Х.А-К., данным ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой, следует, что точное число не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов она позвонила на сотовый телефон зятя Бошка А. и спросила, сможет ли для нее найти «покупателей» для продажи наркотиков, то есть наркотических средств, так как ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ее тетя ФИО7 передала ей 2 коробки наркотиков, чтоб она смогла заработать себе деньги. ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Бошка А.М. ранее был осужден за приобретение и хранение наркотических средств и он также курит наркотики, и она подумала, что Бошка А.М. может знать людей, кому можно сбыть наркотики. На ее просьбу Бошка А.М. согласился и обещал, что найдет покупателей. Данные наркотики она хранила у себя дома, про наркотики никто кроме Бошка А.М. не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бошка А. пришел к ней домой и сказал, что он нашел покупателя и спросил, имеются ли у нее наркотики, на что она ответила согласием и сказала, что есть 2 «коробки», но только будет продавать каждый за 2000 рублей. Она передала наркотики Бошка А.М., потому что Бошка А.М. обещал, что обязательно принесет деньги. Данные наркотические средства она хотела продать, так как у нее очень тяжелое материальное положение и ей нужны были деньги, чтобы купить продукты питания. (том №1, л.д.173-175).
Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Чаш-оол Х.А-К., данным ею при допросе в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, признает полностью и отказывается от дачи показаний, указав, что остается при показаниях, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемой. (том №1, л.д.192-196).
После оглашения в суде показаний, данных ею на предварительном следствии, подсудимая Чаш-оол Х.А-К. их полностью подтвердила.
Кроме признательных показаний, данных на предварительном следствии, вина подсудимых Бошка А.М. и Чаш-оол Х.А-К. в совершенных преступлениях также подтверждается следующими показаниями свидетелей.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Улуг-Хемскому району поступила информация о том, что в <адрес> мужчина по имени Бошка А.М. совместно с неустановленными лицами длительное время занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ руководством ОВД по Улуг-Хемскому району было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанного гражданина, в связи с чем было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Бошка А.М. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия был задействован сотрудник МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО2, выступивший в роли покупателя. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двоих незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, ФИО2 был досмотрен, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, затем ФИО2 были вручены денежные средства на сумму в 2000 рублей, которые предварительно в присутствии тех же не заинтересованных лиц были помечены путем переписывания номеров и серий и отксерокопированы. Также ФИО2 была вручена скрыто-носимая видеокамера «НАВК». Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 вместе с оперуполномоченным МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО3 на автомашине иностранного производства выехали для проведения ОРМ «проверочная закупка» в сторону рынка <данные изъяты> по улице <адрес>. Около 22 часов этого же дня по прибытии в ОВД по Улуг-Хемскому району ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал два свертка, которые ему передал Бошка А.М., и скрыто-носимую видеокамеру «НАВК». По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (том №1, л.д.99-101).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бошка А.М.. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии двух не заинтересованных лиц его досмотрели, для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия ему были вручены денежные средства на сумму в 2000 рублей, которые предварительно были помечены путем переписывания номеров и серий и отксерокопированы, также ему была вручена видеозаписывающая техника «НАВК». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с оперуполномоченным МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО3 на автомашине иностранного производства белого цвета выехали в сторону рынка <данные изъяты>. Перед выездом он и ФИО3 договорились с оперуполномоченным МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО9 о том, что ФИО9 будет следить за ними. Затем он с ФИО3 поехали в сторону микрорайона <данные изъяты> и по пути встретились с двумя женщинами ФИО10 и ФИО1 тувинской национальности в возрасте около 35 лет. На его вопрос, где можно приобрести наркотически средства ФИО1 ответила, что она может переговорить с ее знакомым Бошка А. и указала дорогу, где находится Бошка. Они подъехали к зданию АТП в южной части <адрес>. ФИО1 вышла из машины и встретилась с мужчиной. Затем ФИО1 указала поехать в сторону 5-ти этажных домов и возле здания № и МОУ СОШ <адрес> они остановились. Через некоторое время к ним подошел мужчина в возрасте 45-50 лет и сел в салон. В ходе беседы данный мужчина был установлен как Бошка А.М. и этот мужчина передал два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом наркотического. Взамен он передал мужчине деньги на сумму 2000 рублей. Через 10 минут Бошка А.М. с деньгами в сумме 2000 рублей вышел из автомашины и направился в сторону дома №. В связи с тем, что в действиях Бошка А. усматривались признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, был подан условный знак на задержание Бошка А.М., после чего оперуполномоченным ФИО9 было проведено задержание гражданина Бошка А.М. По прибытии в ОВД по Улуг-Хемскому району он в присутствии двух незаинтересованных лиц добровольно выдал два свертка, которые ему были переданы Бошка А.М., и скрытно-носимая камера «НАВК». (том №1, л.д. 102-104).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Улуг-Хемскому району поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> Бошка А.М. имеет крупную партию наркотиков и ищет канал сбыта. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Бошка А.М. они прибыли в <адрес>, где совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Улуг-Хемскому району ФИО4 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Роль покупателя играл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, оперативный сотрудник УР КМ ОВД по Улуг-Хемскому району ФИО4 досмотрел ФИО2, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов не было обнаружено, также ФИО2 были вручены денежные средства на сумму 2000 рублей, которые предварительно в присутствии тех же понятых были помечены путем переписывания номеров и серий и отксерокопированы, и видеозаписывающая техника «НАВК». В этот же день около 19 часов, он совместно с оперуполномоченным МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО2 на автомашине иностранного производства белого цвета выехали в сторону рынка <данные изъяты>. Перед выездом договорились с оперуполномоченным МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО9 о том, что тот будет следить за ними. Он с ФИО2 выехали в сторону микрорайона «Шестой» города Шагонар и по пути возле стадиона, расположенного напротив <адрес> встретились с двумя женщинами тувинской национальности ФИО10 и ФИО1. На вопрос ФИО2 где можно приобрести наркотические средства ФИО1 ответила, что может поговорить с ее знакомым Бошка А.М. и указала дорогу, где находится Бошка А.. Они подъехали к зданию АТП в южной части <адрес>. ФИО97 вышла из машины и встретилась с мужчиной и разговаривала с ним. Затем ФИО1 вернулась и сказала ехать в сторону 5-ти этажных домов, возле здания № и МОУ СОШ <адрес> они остановились. Через некоторое время к ним подошел мужчина в возрасте 45-50 лет и сел в салон автомашины. В ходе беседы мужчина был установлен как Бошка А.М. и он же передал ФИО2, играющему роль покупателя, два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом наркотического. Взамен ФИО2 передал деньги на сумму 2000 рублей. Через 10 минут Бошка А.М. вышел из машины с деньгами в сумме 2000 рублей и направился в сторону дома №. В связи с тем, что в действиях Бошка А. усматривались признаки особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, был подан условный знак на задержание Бошка А.М. Оперуполномоченный ФИО9 было проведено задержание гражданина Бошка А.М. (том №1, л.д.118-120).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с другим парнем по просьбе сотрудников милиции на 3 этаже ОВД по Улуг-Хемскому району участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В кабинете № ОВД по Улуг-Хемскому району находился парень русской национальности, который представился сотрудником милиции ФИО2. Им разъяснили права и обязанности и пояснили, что будут проводить досмотр сотрудника милиции, который будет участвовать в ходе проведения ОРМ в качестве покупателя. В их присутствии произвели досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено только служебное удостоверение, после досмотра ФИО2 произвели пометку денежных купюр достоинством: 1000 рублей в количестве 1 штук, 500 рублей в количестве 1 штук и 100 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 2000 рублей путем ксерокопирования и занесения номеров и серий в протокол, где они расписались. После пометки денежных купюр они были переданы ФИО2, затем с составлением акта вручения видеозаписывающей техники ФИО2 также были вручены для использования при проведении ОРМ видеозаписывающая техника «Навк» с диском, о чем они также расписались. В этот же день в 22 часов вечера он по просьбе сотрудников милиции участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче веществ, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка». При этом покупатель наркотических средств, роль которого имитировал сотрудник милиции ФИО2, добровольно выдал два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с внешними признакам наркотического средства, пояснив, что вышеуказанные два фрагмента он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Бошка А. Также им была выдана видео-записывающая техника «Навк» и ДВД-диск, использовавшиеся при проведении ОРМ. ДВД-диск и наркотические средства были упакованы и опечатаны, он и второй понятой подписались в протоколах и на упаковках. (том №1, л.д.143-144).
Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работал по поручению следователя СО при ОВД по Улуг-Хемскому району по уголовному делу, возбужденному в отношении Бошка А.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, и проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению личности гражданки Х.. Для проверки полученной информации приехал в командировку в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ установил личность и доставил женщину по имени Чаш-оол Х.А-К., проживающую по адресу: <адрес>, в ОВД по Улуг-Хемскому району, где допросил ее в качестве свидетеля. При этом она плакала и давала признательные показания по факту сбыта наркотических средств, пояснив, что ей были нужны денежные средства для покупки продуктов питания детям.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что время и дату точно не помнит, но была информация, что житель <адрес> Бошка А.М. имеет крупную партию наркотиков и ищет каналы сбыта. Для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении Бошка А.М. он с оперуполномоченными ОРЧ-2 КМ МВД по РТ ФИО2 и ФИО3 прибыли в <адрес> и совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Улуг-Хемскому району ФИО4 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Оперуполномоченный ФИО2 выступал в качестве покупателя, а он был в группе захвата и при получении условного сигнала должен был произвести задержание. Он тогда был с оперуполномоченным ФИО12, была установка, кто выйдет из машины, того задерживать. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 был получен условный сигнал и они произвели задержание гражданина, который сбыл наркотические средства и вышел из салона. Данный гражданин впоследствии был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц и у него были изъяты денежные средства.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9, данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, что житель <адрес> Бошка А.М. имеет крупную партию наркотиков и ищет канал сбыта. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина Бошка А.М. он с оперуполномоченными ОРЧ-2 КМ МВД по РТ ФИО2 и ФИО3 прибыли в <адрес>, где совместно с оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Улуг-Хемскому району старшим лейтенантом милиции ФИО4 провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Оперуполномоченный ФИО2 выступал в качестве покупателя, а он при получении условного сигнала должен был произвести задержание Бошка А.М. С 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО4 составили акты об осмотре лица перед выходом на ОРМ «проверочная закупка», о пометке и вручения денежных средств, и о вручении видео записывающей техники «НАВК». При этом ФИО2 были выданы денежные средства в размере 2000 рублей: одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, одна денежная купюра достоинством 500 рублей и пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, также была вручена скрыто - носимая видеокамера «НАВК». После этого он с ФИО2 и ФИО3 договорились, что он будет за ними следить. Около 19 часов ФИО2 и ФИО3 поехали для проведения ОРМ «проверочная закупка» в район рынка <данные изъяты> в восточной стороне от <адрес>. Затем машина, где находились ФИО2 и ФИО3, направилась в сторону МОУ СОШ <адрес> и дальше в сторону микрорайона <данные изъяты>. Через некоторое время машина с ФИО2 и ФИО3 вернулась к 5-ти этажным домам и остановилась около парадного входа в ограду данной школы. Около 21 часа он увидел мужчину, который шел со стороны <адрес>, подошел к машине ФИО2 и ФИО3 и сел в нее. Спустя некоторое время мужчина вышел и направился обратно в сторону дома №. Он произвел задержание мужчины и доставил его в ОВД по Улуг-Хемскому району. В здании ОВД у мужчины из правого наружного кармана черной куртки были обнаружены и изъяты в присутствии двух не заинтересованных лиц денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были ранее ими помечены. Изъятые денежные купюры в размере 2000 рублей упакованы и опечатаны в белый бумажный конверт с подписями участников. В ходе личного досмотра Бошка А.М. отвечал, что денежные средства получил в результате сбыта наркотических средств в количестве двух спичечных коробков. (том №1, л.д. 116-117).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 полностью их подтвердил, пояснив, что из-за давности происходившего забыл подробности.
Свидетель ФИО6 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников милиции вместе с другим молодым парнем тувинской национальности в здании Улуг-Хемского ОВД участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины тувинской национальности, при этом объясняли, что мужчина задержан за сбыт наркотических средств. В тот день в качестве понятого участвовал два раза, один раз при осмотре места происшествия при дорожно-транспортном происшествии.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с другим парнем на третьем этаже ОВД Улуг-Хемского района по просьбе сотрудника милиции участвовал в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В кабинете им разъяснили права и обязанности и в их присутствии досмотрели сотрудника милиции ФИО2, который будет участвовать в ходе проведения ОРМ в качестве покупателя. При досмотре было обнаружено только служебное удостоверение и после досмотра ему были переданы денежные купюры достоинством: 1000 рублей в количестве 1 штук, 500 рублей в количестве 1 штук и 100 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 2000 рублей. Денежные купюры были ксерокопированы с занесением в протокол номеров и серий. Он и второй парень расписались на всех протоколах. ФИО2 также была вручена видеозаписывающая техника, они также расписались в протоколе вручения. В этот же день около 22 часов вечера он по просьбе сотрудников милиции также участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче веществ, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка». В кабинете № ОВД Улуг-Хемского района покупатель наркотических средств, роль которого имитировал сотрудник милиции, добровольно выдал два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с внешними признакам наркотического средства, пояснив, что вышеуказанные два фрагмента ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у мужчины по имени Бошка А.. Добровольно выданное вещество было упаковано и опечатано, они расписались. Также покупателем была выдана записывающая техника «Навк» с ДВД-диском. ДВД-диск также был упакован в бумажный конверт и опечатан и они также расписались. (том №1, л.д.136-137).
После оглашения показаний свидетель ФИО6 полностью их подтвердил, пояснив, что из-за давности происходившего забыл подробности.
Свидетель ФИО10 в суде показала, что Бошка А.М. является ее соседом, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла теща Бошка А.М. ФИО1, тогда была еще одна женщина. Они втроем пошли белить. По дороге к ним подъехала автомашина белого цвета иностранного производства и пригласили сесть в машину. Она тогда была только с ФИО1. В салоне автомашины находились двое парней, которые спросили, где можно приобрести наркотики. ФИО1 на это ответила, что у нее есть зять Бошка А., с которым она может переговорить и показала дорогу. Они подъехали к дому, где проживает Бошка. Его дома не оказалось и они встретили его по дороге, с ним разговаривала ФИО1 Через некоторое время у магазина <данные изъяты> Бошка, находясь в машине, продал парням в машине две коробки наркотических средств. Она сама в это время была в салоне, сидела рядом и все видела. На проданные наркотические средства парень русской национальности передал Бошка 2 тысячи рублей, купюры она не видела, парень сказал, что дает за них 2 тысячи рублей. Бошка забрав деньги, вышел из салона. Она в ФИО1 также вышли из салона и пошли дальше.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что подсудимый Бошка А.М. является ее зятем, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой на белой иномарке с двумя незнакомыми парнями тувинской и русской национальности подъехала ее знакомая ФИО10 с ФИО13 Они все были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО10 спрашивала, есть ли у нее наркотические средства, просила узнать у ее зятя. Она тогда отказала, ответив, что ничего нет и не знает. Через некоторое время они снова вернулись, на этот раз в еще более сильной степени опьянения, ФИО10 также просила наркотики, она им еще раз отказала. Ближе к ночи они снова вернулись в еще более сильной степени алкогольного опьянения, ФИО10 говорила, что приехали ее друзья из Красноярска и очень нужны наркотические средства. В это время подошел ее зять Бошка А.М., который употребляет наркотические средства. У него наркотиков не оказалось. Тогда она продала им свои 2 коробка наркотических средств. Бошка А.М. никаких наркотиков не продавал, наркотические средства продала она.
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО1, данным ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, когда она вместе с одноклассницей ФИО10 шли около стадиона по улице <адрес>, к ним подъехала автомашина белого цвета иностранного производства и пригласили сесть в машину. В салоне машины были двое парней. Один из них спросил, где можно приобрести наркотики. Она сказала, что у ее знакомого Бошка А. имеются наркотики, так как он сам курит, и что у него могут быть наркотики. Она показала дорогу и они подъехали к дому, где проживает Бошка. Возле здания АТП в южной части <адрес> увидели Бошка А.. Она спросила у Бошка А.М., сможет ли он найти наркотики, на что тот ответил, что посмотрит. Когда она разговаривала с Бошка А.М. другие из машины не выходили. Бошка сказал, чтобы они подъехали к 5-этажным домам и там его подождали. Возле 5-тиэтажных домов, возле здания № и МОУ СОШ <адрес>, они остановились. Через некоторое время к ним подошел Бошка А. и сел в салон. В ходе беседы Бошка А. передал сидевшему на заднем пассажирском сиденье парню русской национальности две коробки наркотических средств прямоугольной формы с характерным запахом наркотического. Взамен парень русской национальности передал Бошка А.М. деньги в сумме 2000 рублей. Затем Бошка А.М. вышел с деньгами из автомашины и направился в сторону дома №. Она вместе с ФИО10 вышли из автомашины и пошли по домам. Она не знала, что эти парни были сотрудниками милиции. Потом через два дня она узнала, что Бошка А.М. задержан сотрудниками милиции за сбыт наркотических веществ. (том №1, л.д.158-160).
После оглашения показаний свидетель ФИО1 их не подтвердила, заявив, что на предварительном следствии после составления протокола ее допроса показания не читала, подписи и записи о правильности составления протокола действительно принадлежат ей, однако она с протоколом не знакомилась, правильными являются показания, данные ею в судебном заседании.
Свидетель ФИО14 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату и время не помнит, он действительно в здании ОВД по Улуг-Хемскому району по просьбе сотрудников милиции принимал участие в качестве понятого при досмотре Бошка А.М. При досмотре у Бошка А.М. были изъяты денежные купюры. При каких обстоятельствах у Бошка А.М. оказались денежные купюры он не знает.
Вина подсудимых Бошка А.М. и Чаш-оол Х.А-К. в совершенных преступлениях также подтверждается следующими письменными доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» у гражданина Бошка А.М. были приобретены 2 фрагмента веществ прямоугольной формы темно-зеленого цвета с внешними признаками растительного происхождения, при личном досмотре у него также обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 2000 рублей. (том 31, л.д.5);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены упаковка с двумя фрагментами вещества с признаками наркотического средства, добровольно выданные ФИО2, упаковка наркотического вещества цела и видимых повреждений не имеет, оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе осмотра не вскрывалась. (том 31, л.д.68-69). Осмотренные наркотические средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 31, л.д.70 );
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены упаковка со срезами ногтей Бошка А.М. и упаковка со смывами с рук Бошка А.М., упаковки оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе осмотра не вскрывались. (том №1, л.д.75-76). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ упаковки со срезами ногтевых пластин и со смывами с рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.77);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры и материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно конверт с денежными купюрами в сумме 2000 рублей: одна денежная купюра достоинством 1000 рублей серией и номером зВ 7868312, одна купюра достоинством 500 рублей серией и номером сМ 8188879, пять купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: ЛЛ 2597433, ЛА 8553471, ЛА 8553470, ЛА 8553469 и ЛА 8553468; Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании имеющейся в ОВД по Улуг-Хемскому району оперативной информации о том, что гражданин Бошка А.М. занимается незаконным оборотом наркотических средств из дикорастущей конопли постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»; Акт досмотра лица перед выходом на ОРМ «проверочная закупка» ФИО2, выступающего в роли «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра денег, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было; Акт пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров каждой купюры были помечены одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей с серией и номером сМ 8188879, одна купюра достоинством в 500 рублей с серией и номером сМ 8188879, пять купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: ЛЛ 2597433, ЛА 8553471, ЛА 8553470, ЛА 8553469 и ЛА 8553468, общая сумма денежных средств 2000 рублей, после пометки денежные средства были переданы ФИО2, участвующему в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка»; Акт вручения видео (аудио) записывающей техники и кассет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, играющему роль покупателя, для осуществления видеозаписи при проведении ОРМ «проверочная закупка» была вручена видеозаписывающая техника «НАВК»; Протокол личного досмотра Бошка А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бошка А.М. обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 2000 рублей купюрами достоинством в 1000 рублей с серией и номером: зВ 7868312, достоинством в 500 рублей с серией и номером: сМ 8188879 и пять купюр достоинством по 100 рублей с сериями и номерами: ЛЛ 2597433, ЛА 8553471, ЛА 8553470, ЛА 8553469 и ЛА 8553468; Акт добровольной выдачи веществ, приобретенных при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, играющее роль покупателя, ФИО2 добровольно выдал два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с внешними признаками растительного происхождения, пояснив, что данные вещества им были приобретены ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»; Акт изъятия носимой цифровой камеры (видеозаписывающей техники) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицо, играющее роль покупателя, ФИО2 по завершении ОРМ «проверочная закупка» вернул выданную ему для осуществления видеозаписи носимую цифровую камеру (видеозаписывающую технику) «НАВК» вместе с носителем на ДВД-диске; Справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании имевшейся в ОВД по Улуг-Хемскому району информации о том, что Бошка А.М. занимается незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бошка А.М., при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве лица, играющего роль покупателя, был подобран сотрудник МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данное лицо было досмотрено, ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей и видеозаписывающая техника «НАВК» с ДВД-диском; ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2 выехал на автомашине иностранного производства белого цвета в сторону рынка <данные изъяты> и в районе <данные изъяты> встретился с двумя женщинами ФИО1 и ФИО10. В ходе беседы ФИО1 рассказала, что у нее имеется знакомый Бошка А., который ищет покупателей наркотических средств, и обещала найти Бошка А. и поговорить с ним по поводу наркотиков. ФИО2 вместе с двумя женщинами выехал в сторону 5-тиэтажных домов и остановился возле здания № и МОУ СОШ <адрес>. Через некоторое время к ним подошел Бошка А.М. и в салоне машины передал ФИО2 два фрагмента прямоугольной формы темно-зеленого цвета с характерным запахом наркотического, а взамен взял деньги в сумме 2000 рублей; через 10 минут Бошка А.М. вышел с деньгами из автомашины и направился в сторону дома №; после подачи условного знака сотрудниками группы прикрытия и задержания было произведено задержание Бошка А..М.; по прибытии в ОВД по Улуг-Хемскому району ФИО2 добровольно выдал два фрагмента, которые ему сбыл Бошка А.М. и видеозаписывающую технику «НАВК» с ДВД-диском; Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Бошка А.М.; Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СО при ОВД по Улуг-Хемскому району для принятия решения порядке ст.144, 145 УПК Российской Федерации с прилагаемыми материалами. (том №1, л.д.87-90). Перечисленные в протоколе осмотра предметов доказательства - денежные средства в сумме 2000 рублей и материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.91);
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск DVD+R «Verbatim», упакованный и опечатанный в бумажный конверт белого цвета, упаковка цела и повреждений не имеет. При помещении диска в дисковод ноутбука и его воспроизведения с помощью программы проигрывателя «Windows Media» воспроизводится видеозапись в салоне автомашины. В салоне находятся сотрудник милиции, играющий роль покупателя, две женщины тувинской национальности и гражданин тувинской национальности, сбывающий наркотическое средство, между ними идет устная речь, иные записи на диске DVD+R отсутствуют.(том №1, л.д. 94-97). Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ DVD+R-диск «Verbatim» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том №1, л.д.98);
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного МРО ПНОН ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ ФИО11. о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Чаш-оол Х.А-К., находясь в квартире <адрес>, незаконно сбыла наркотическое средство, а именно «гашиш» массой 13,567 грамма, гражданину Бошка А.М. (том №1, л.д. 110);
Заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотически средством, а именно «гашиш» массой 13,567 грамма. (том №1, л.д.79-82);
Заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на марлевых тампонах со смывами с рук Бошка А.М. обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол». (том №1, л.д.129-131). Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство «гашиш» и смывы и срезы ногтевых пластин пальцев рук Бошка А.М. сданы в камеру хранения ОВД по Улуг-Хемскому району. (том №1, л.д.135 ).
Относимость и допустимость доказательств, представленных сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленным уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, показания которых были оглашены в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО9 и ФИО6 и которые были подтверждены свидетелями ФИО9 и ФИО6, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой и показаниями других свидетелей и оглашенными показаниями подсудимых, судебными экспертизами и протоколами осмотров предметов, у суда нет сований сомневаться в их достоверности и поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Судебные экспертизы и осмотры предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения экспертиз подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.
Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» компетентными должностными лицами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений Конституционных прав граждан допущено не было, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и находят свое подтверждение оглашенными показаниями подсудимых Чаш-оол Х.А.-К. и Бошка А.М., данными им на предварительном следствии, оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2,ФИО3 ФИО5, ФИО9, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11., ФИО10., ФИО14 а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.
Допросы подсудимой Чаш-оол Х.А-К. на предварительном следствии осуществлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника с разъяснением ее процессуальных прав, надлежащими должностными лицами, ее показания подтверждаются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2,ФИО3., ФИО5, ФИО9, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10., ФИО14., а также объективно подтверждаются протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.
К доводам подсудимого Бошка А.М. о том, что если бы не сотрудники милиции, он не стал бы совершать преступление, а находясь в автомобиле, добровольно выдал имевшиеся при себе наркотические средства, суд относится критически и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимой Чаш-оол Х.А.-К., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ на ее просьбу сбыть наркотические средства Бошка А.М. сразу же согласился, а затем ДД.ММ.ГГГГ Бошка А.М. сам явился и сообщил, что нашел покупателя и забрал наркотические средства для сбыта; оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО9, проводивших ОРМ «проверочная закупка» на основании имевшейся оперативной информации; свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО14 участвовавших при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованных лиц; показаниями свидетелей ФИО11., установившего Чаш-оол Х.А.-К. и которая при допросе призналась в пособничестве Бошка А.М. при сбыте наркотических средств; свидетеля ФИО10., которая присутствовала при сбыте наркотических средств Бошка А.М.; протоколами осмотров предметов - денежных средств, наркотических средств и материалов ОРМ «проверочная закупка»; заключениями судебных экспертиз, согласно которым у Бошка А.М. на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на марлевых тампонах со смывами с рук обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол»; а также результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», кроме того, у Чаш-оол Х.А.-К. умысел на пособничество в сбыте наркотических средств, у Бошка А.М. умысел на сбыт наркотических средств сформировались в ДД.ММ.ГГГГ независимо от действий сотрудников милиции, наркотические средства были в распоряжении Чаш-оол Х.А.-К. были до проведения ОРМ «проверочная закупка», поэтому суд берет в основу приговора показания, данные подсудимым Бошка А.М. на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части, касающейся обстоятельств сбыта наркотических средств.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что наркотические средства на самом деле принадлежат ей и сбыт был произведен ею, и подсудимый Бошка А.М. никакого отношения к инкриминируемому деянию не имеет, суд оценивает как недостоверные и данным ею в интересах подсудимого Бошка А.М. в целях его уклонения от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку судом установлено, что свидетель ФИО1 является родственником сожительницы подсудимого Бошка А.М., показания свидетеля ФИО1 в этой части полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10., которая находилась рядом и была очевидцем совершенного Бошка А.М. преступления, показания свидетеля ФИО10. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые также находились в салоне автомашины; о существовании неприязненных отношений между подсудимым Бошка А.М. и свидетелями ФИО10., ФИО2 и ФИО3, которые могли бы явиться основанием для оговора подсудимого, в суде не установлено, поэтому суд берет в основу показания, данные свидетелем ФИО1 на предварительном следствии и оглашенные на судебном заседании.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Бошка А.М. и Чаш-оол Х.А.-К. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а,б», ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к квалификации действий подсудимых Чаш-оол Х.А.-К. и Бошка А.М. суд приходит к следующему:
Согласно ч.3 ст.30 УК Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Если лицо совершает незаконный сбыт наркотических средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК Российской Федерации и соответствующей части статьи 228.1 УК Российской Федерации как покушение к незаконному сбыту наркотических средств.
В соответствии с с.5 ст.33 УК Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Согласно ч.2 ст.35 УК Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Оценивая квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд отмечает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как установлено судом, подсудимый Бошка А.М. по просьбе подсудимой Чаш-оол Х.А.-К. согласился сбыть наркотические средства в крупном размере, то есть был непосредственным исполнителем, а подсудимая Чаш-оол Х.А.-К., в свою очередь, предоставила Бошка А.М. наркотические средства в крупном размере, то есть оказала Бошка А.М. пособничество в сбыте наркотических средств путем предоставления ему наркотических средств крупном размере.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Бошка А.М. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п.«а,б», ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действия подсудимой Чаш-оол Х.А.-К. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п.«а,б», ч.2 ст. 228.1 УК Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, поскольку она совершила покушение на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и во взаимосвязи с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Бошка А.М. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и виновность подсудимой Чаш-оол Х.А-К. в совершении покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере полностью доказана.
Действия подсудимого Бошка А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, так как он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; действия подсудимой Чаш-оол Х.А.-К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, так как она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, покушалась на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.
С учетом упорядоченного поведения подсудимых Бошка А.М. и Чаш-оол Х.А-К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что они на учете у психиатра не состоят, суд признал подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.
При назначении наказания Бошка А.М. и Чаш-оол Х.-А-К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бошка А.М., суд относит полное признание им своей вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение до и после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, совершение преступления по мотиву сострадания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Бошка А.М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку им было совершено особо тяжкое умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что подсудимым Бошка А.М. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого и обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень фактического участия Бошка А.М. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, суд признал справедливым назначить подсудимому Бошка А.М. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям и задачам, которые определены уголовным законом.
При назначении Бошка А.М. наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
Полное признание подсудимым Бошка А.М. своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления по мотиву сострадания суд в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации признает в качестве исключительных обстоятельств и руководствуясь ч.3 ст.68 УК Российской Федерации считает возможным назначить подсудимому Бошка А.М. более мягкое наказание, чем предусмотренное за данное преступление.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации считает необходимым к назначаемому по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом наказания, отбытого по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Бошка А.М. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого Бошка А.М., а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бошка А.М., суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Бошка А.М. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Чаш-оол Х.А-К., суд относит полное признание ею своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ходатайства со стороны родственников и органов местного самоуправления о снисхождении, состояние ее здоровья и здоровья ее детей, то, что она является матерью-одиночкой, наличие на ее иждивении сына-студента.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чаш-оол Х.А-К., суд не усматривает.
Учитывая совершение подсудимой Чаш-оол Х.А-К. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимой и обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия Чаш-оол Х.А.-К. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, суд признал справедливым назначить подсудимой Чаш-оол Х.А.-К. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет наиболее способствовать исправлению подсудимой и соответствовать целям и задачам, которые определены уголовным законом. По тем же основаниям при назначении подсудимой Чаш-оол Х.А.-К. наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении Чаш-оол Х.А-К. наказания суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
Совершение подсудимой Чаш-оол Х.А-К. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подсудимой Чаш-оол Х.А-К. подлежит отбытию исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что у подсудимой Чаш-оол Х.А-К. на ее иждивении находится малолетний ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, суд считает возможным применение ч.1 ст.82 УК Российской Федерации об отсрочке реального отбытия наказания до достижения младшим ребенком - ФИО15, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.
Учитывая имущественное положение подсудимой Чаш-оол Х.А-К., то, что она является матерью-одиночкой и единственной кормилицей в семье, на ее иждивении находятся четверо детей, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Чаш-оол Х.А-К. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.
Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу - наркотическое средство «гашиш» массой 13,534 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней с рук Бошка А.М. подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и DVD+R-диск «Verbatim» подлежат хранению при уголовном деле; с денежных купюр на сумму в 2000 рублей ограничения по хранению подлежат снятию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Бошка А.М., в связи с его имущественной несостоятельностью следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Бошка А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бошка А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
Зачесть в срок наказания срок, отбытый по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Бошка А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.
Чаш-оол Х.А-К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), и назначить ей с применением ст.64 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы со сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК Российской Федерации назначенное Чаш-оол Х.А-К. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 (три) года исполнением отсрочить до достижения ее малолетнего ребенка - ФИО15, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания Чаш-оол Х.А-К. исчислять с 27 апреля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Чаш-оол Х.А-К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства - после вступления приговора в законную силу - наркотическое средство «гашиш» массой 13,534 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Бошка А.М. уничтожить, материалы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», DVD+R-диск «Verbatim» хранить при уголовном деле; с денежных средств в сумме 2000 рублей снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Бошка А.М., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основанной кассационной жалобе.
Председательствующий А.В. Монгуш
Кассационным определением от 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:
приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 апреля 2011 года в отношении Бошка А.М. и Чаш-оол Х.А-К. изменить:
- осужденному Бошка А.М. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- переквалифицировать действия Чаш-оол Х.А-К. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по этой же статье с применением ст. 64 УК РФ назначить ей 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Чаш-оол Х.А-К. наказание отсрочить до достижения ее малолетним ребенком - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.