Дело №1-111/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 27 июля 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., защитника Боевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Ховалыга У.Д., потерпевшего ФИО1 переводчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Сарыглар Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ховалыга У.Д., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК Российской Федерации, установил: Ховалыг У.Д. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ховалыг У.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом ФИО3 находились на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они встретили ранее им незнакомого ФИО1. Поравнявшись, Ховалыг У.Д. в грубой форме потребовал у ФИО1 сигареты, на что последний сделал ему замечание по поводу его грубости. Тогда, Ховалыг У.Д., используя замечание ФИО1 как повод, умышленно, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии очевидца, проявляя явное неуважение к обществу с целью запугивания ФИО1 и желая показать свое превосходство над ним, достал правой рукой из голенища правого сапога неустановленный в ходе предварительного следствия нож, и, используя его в качестве оружия, замахнулся им на ФИО1 Последний испугался, отпрыгнул назад и убежал в сторону своего дома. Подсудимый Ховалыг У.Д. в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ховалыг У.Д. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ховалыга У.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ховалыга У.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг У.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Ховалыга У.Д. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия независимо от времени наступления последствий. Ховалыгом У.Д. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.07 года №211-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыга У.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ховалыга У.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Ховалыг У.Д., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. По месту жительства подсудимый Ховалыг У.Д. характеризуется с посредственной стороны. (л.д.63). К обстоятельствам, смягчающим наказание Ховалыга У.Д., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении престарелых родителей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие в действиях рецидива преступлений. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Ховалыг У.Д. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении престарелых родителей, суд, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление Ховалыга У.Д. возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Ховалыга У.Д. на время испытательного срока определенные обязанности, способствующие его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 7 ст.316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыгу У.Д., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Ховалыга У.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.07 года №211-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ховалыгу У.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ховалыга У.Д. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Контроль за поведением условно осужденного Ховалыга У.Д. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыгу У.Д., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Сундуй М.С.