№1-93/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шагонар                                                                                           14 июня 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Сундуй М.С.,

с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимых Тулуш С.К., Кызыл-оол М.Д., защитников: адвоката Ооржак Р.Д., представившего удостоверение № и ордер 00110 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кужугет А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кызыл-оол М.Д., <данные изъяты>,.по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Тулуш С.К., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Кызыл-оол М.Д. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Тулуш С.К. совершила пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. во времянке <адрес> распивали спиртные напитки с ФИО2, ФИО3, ФИО4. В ходы распития спиртных напитков Кызыл-оол М.Д. увидела выступающий из правого кармана джемпера ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели с черным корпусом, в это время у нее возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла Кызыл-оол М.Д. подошла сзади к ФИО2., и осознавая противоправность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, взяв двумя руками за плечи ФИО2., толкнула ее на пол. Когда ФИО2. упала, Кызыл-оол М.Д., ограничив ее свободу, схватила обе руки ФИО2 крестом спереди и для подавления воли к сопротивлению позвала на помощь Тулуш С.К., которая находилась рядом. Тулуш С.К., видя и осознавая, что Кызыл-оол М.Д. совершает противоправные действия, а именно открытое хищение сотового телефона у ФИО2., понимая ее действия, и осознавая противоправность своих действий, подошла к лежавшей на полу ФИО2., и начала удерживать ее за плечи руками, чтобы ФИО2. не двигалась и не оказывала сопротивления. В это время Кызыл-оол М.Д., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, правой рукой открыто похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> модели с черным корпусом, стоимостью 790 рублей из правого кармана джемпера ФИО2., надетого на ней, и передала телефон Тулуш С.К. После чего, Кызыл-оол М.Д. увидев, что в кармане джемпера имеются деньги, у нее также возник корыстный умысел на открытое хищение денежных средств. Продолжая свои преступные действия, из того же кармана джемпера ФИО2., Кызыл-оол М.Д. открыто похитила деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей, в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО2. После этого, Кызыл-оол М.Д. и Тулуш С.К. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Подсудимые Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. в присутствии своих защитников на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимой Кызыл-оол М.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Ооржак Р.Д. поддержал ходатайство подсудимой Тулуш С.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Кызыл-оол Н.Т. согласилась с заявленными подсудимыми Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражала против заявленного ходатайства подсудимых Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимые Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Кызыл-оол М.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой Тулуш С.К. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как она совершила пособничество в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Кызыл-оол М.Д. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что на учете у психиатра она не состоит, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Тулуш С.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимых Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступления, которые совершили Кызыл-оол М.Д., Тулуш С.К. согласно ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

Подсудимая Кызыл-оол М.Д. по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 90).

Подсудимая Тулуш С.К. по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 62).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кызыл-оол М.Д., суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение материального ущерба, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кызыл-оол М.Д. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тулуш С.К., суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тулуш С.К. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимых до и после совершения преступления, их личностей, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного Кызыл-оол М.Д. и Тулуш С.К. тяжкого преступления, а также обстоятельства его совершения, суд счел возможным не назначать подсудимой Кызыл-оол М.Д. наказание в виде реального лишения свободы, а применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что со слов подсудимой Кызыл-оол М.Д. она устроилась на работу 2 недели назад, принимая во внимание материальное положение, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания Кызыл-оол М.Д. суд принимает во внимание то, что она состоит на учете с 2002 года в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Кызыл-оол М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимая Тулуш С.К. 06 октября 2010 года осуждена Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год.

При назначении наказания Тулуш С.К. суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 6 октября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ считает необходимым к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой Тулуш С.К. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой Тулуш С.К., наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимой Тулуш С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу из зала суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым Кызыл-оол М.Д. и Тулуш С.К., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Кызыл-оол М.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кызыл-оол М.Д. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кызыл-оол М.Д. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной Кызыл-оол М.Д. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Кызыл-оол М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Кызыл-оол М.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Тулуш С.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 06 октября 2010 года, которым Тулуш С.К. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тулуш С.К. исчислять с 14 июня 2011 года.

Меру пресечения подсудимой Тулуш С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Кызыл-оол М.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Тулуш С.К., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующая                          М.С. Сундуй.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2011 года в отношении Тулуш С.К. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.