№1-109/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Шагонар 28 июля 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого Санчы А.Н., защитника Тулуш В.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, допущенного наряду с адвокатом ФИО1, потерпевшей ФИО2, переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Сарыглар Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Санчы А.Н., <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Санчы А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Санчы А.Н., находясь вместе с сожительницей ФИО4 в доме у своего знакомого ФИО5, расположенного по <адрес>, начал ссориться с сожительницей ФИО4 из-за того, что последняя несколько дней подряд распивала спиртные напитки, не приходила домой. В ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4., вызванных ее поведением в связи с длительным распитием спиртных напитков, Санчы А.Н. с целью умышленного причинения ей вреда здоровью, взял с кухонного стола кухни кружку в правую руку и этой кружкой умышленно нанес один удар в лобную область головы ФИО4., также кулаками нанес несколько ударов в область лица, в результате чего, причинил ФИО4, легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня. Далее, Санчы А.Н., продолжая свои преступные действия, и с целью умышленного причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес один удар правой ногой, обутой в зимний сапог, в область живота ФИО4., в результате чего причинил ей разрыв брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием, наличие крови в брюшной полости 50 мл., данные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Санчы А.Н. в присутствии своего защитника на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Санчы А.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Санчы А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник наряду с адвокатом также поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 согласилась с заявленным подсудимым Санчы А.Н. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Санчы А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Санчы А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Санчы А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как он умышленно причинил потерпевшей ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Санчы А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Санчы А.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступление, которое совершил Санчы А.Н. согласно ст.15 УК Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям. Подсудимый Санчы А.Н. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 65,66). К обстоятельствам, смягчающим наказание Санчы А.Н., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Санчы А.Н. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Таким образом, принимая во внимание, что подсудимым Санчы А.Н.совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, для достижения цели наказания, суд признал справедливым назначить подсудимому Санчы А.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствовать целям и задачам, которые определены уголовным законом. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания Санчы А.Н. суд определяет в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененная в отношении Санчы А.Н. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению в зале суда немедленно на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Санчы А.Н., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - осколки кружки и кожный лоскут с раной от трупа ФИО4 после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд приговорил: Признать Санчы А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года. Меру пресечения в отношении Санчы А.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - осколки кружки и кожный лоскут с раной от трупа ФИО4 после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Санчы А.Н., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий М.С. Сундуй.