Дело №1-114/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 9 августа 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., защитника Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Сата В.А., переводчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Сарыглар Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сата В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, установил: Сат В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа ночи Сат В.А., находясь возле автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> 17 РУС белого цвета, принадлежащего гражданке ФИО2, на перекрестке улиц <адрес> города Шагонар Улуг-Хемского района, в салоне вышеуказанного автомобиле заметил кассетную автомагнитолу марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, автомобильную радиостанцию с антенной марки «<данные изъяты>» черного цвета, модулятор черного цвета с флеш-картой памятью 1 ГБ, и два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> черного цвета и марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> бордового цвета. В этот момент у Сата В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных предметов, находившихся в салоне автомобиля. С целью реализации преступного умысла из корыстных побуждений и для получения материальной выгоды Сат В.А. открыл переднюю пассажирскую дверь. Воспользовавшись тем, что хозяин данного автомобиля отсутствует, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил кассетную автомагнитолу торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомобильную радиостанцию с антенной марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 5259 рублей 03 копейки, модулятор черного цвета с флеш-картой памятью 1 ГБ стоимостью 1056 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> черного цвета стоимостью 862 руб. 04 коп., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> бордового цвета стоимостью 2400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11577 рублей 07 копеек. С похищенным имуществом Сат В.А. скрылся с места преступления. Подсудимый Сат В.А. в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сат В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Сата В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Сата В.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, написав письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, отсутствии претензий с ее стороны и согласии на особый порядок принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Сат В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, поскольку имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Сата В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сата В.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сата В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Сат В.А., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. По месту жительства подсудимый Сат В.А. характеризуется положительно. (л.д.79). К обстоятельствам, смягчающим наказание Сата В.А., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Сат В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, совершение преступления впервые, суд считает, что исправление Сата В.А. возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Сата В.А. на время испытательного срока определенные обязанности, способствующие его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд счел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Сату В.А.не назначать. При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сату В.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Сата В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сату В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Сата В.А. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением условно осужденного Сата В.А. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Сату В.А., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья Сундуй М.С.