№1-78/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шагонар                        18 мая 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хертек Л.К.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С..,

подсудимого Монгуш В.Р.,

защитника - адвоката Ооржак Р.Д., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Кыргысе Н.А., переводчике Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуша В.Р., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Тыва по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Монгуш В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Монгуш В.Р., находился возле киоска <данные изъяты>, расположенного на первом этаже здания поликлиники <адрес> ЦКБ по адресу: <адрес>, где стояла гражданка ФИО, у которой Монгуш В.Р. увидел в правом кармане ее зимнего плаща сотовый телефон <данные изъяты>, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона, для личного пользования. С этой целью Монгуш В.Р. подошел к ФИО и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя последствия, правой рукой достал из правого кармана зимнего плаща Шивитпей Н.Ч. сотовый телефон <данные изъяты>, после чего вышел из здания поликлиники <адрес> ЦКБ, тем самым причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто рублей).

Подсудимый Монгуш В.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш В.Р., полностью признав свою вину и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано защитником, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Суд считает, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011г.), как совершение кражи чужого имущества из одежды потерпевшего лица. Данное преступление подсудимым совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Монгуша В.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Монгушом В.Р. совершено преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Монгуша В.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монгушу В.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, и ст.62 ч 1 УК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч 2 п. «г» УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимым Монгушом В.Р. преступления средней тяжести, учитывая общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого, который будучи условно осужденным в период нахождения на испытательном сроке вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что говорит о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний в случае нахождения на свободе, суд считает справедливым назначить подсудимому Монгушу В.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, только такое наказание наиболее способствует исправлению подсудимого.

При назначении наказания применить положения ст.74 ч 4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Монгуш В.Р. был осужден по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к новому наказанию не отбытое наказание по предыдущему приговору, поскольку, с учетом личности подсудимого, не сделавшего для себя положительных выводов и вновь совершившего преступление в период испытательного срока, сохранение условного осуждения нецелесообразно.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в колонии поселении в силу ст.58 ч 1 п. «а» УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Монгуш В.Р. не подлежат, расходы на оплату защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, разъяснить потерпевшей ФИО право подачи иска в гражданском порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 303, 296, 297 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Монгуша В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым Монгуш В.Р. был осужден по ст.228 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к новому наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Монгушу В.Р. исчислять с 18 мая 2011 года.

В связи с нахождением осужденного Монгуша В.Р. под стражей по другому уголовному делу, находящемуся в производстве органов предварительного следствия, по данному делу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу, взяв Монгуша В.Р. под стражу из зала суда, поскольку самостоятельно осужденный до места отбытия наказания не может добраться.

Осужденный Монгуш В.Р. подлежит доставлению в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Монгушу В.Р., отнести за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей ФИО разъяснить право подачи гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    Хертек Л.К.

Кассационным определением от 13 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва определила:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 мая 2011 года в отношении Монгуша В.Р. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.