Дело №1-108/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар           20 июля 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй М.С.,

с участием государственного обвинителя Даржаа А.А., защитника Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Ховалыг Р.М.,

переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сарыглар Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ховалыга Р.М., <данные изъяты>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Ховалыг Р.М. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Ховалыг Р.М. пришел в муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты>, расположенное по улице <адрес>, чтобы получить справку данного учебного заведения для своей падчерицы ФИО2, которая была ученицей указанной гимназии. С этой целью Ховалыг Р.М. поднялся на третий этаж гимназии, подойдя к кабинету расположенному в северо-западной части гимназии, открыв дверь, обнаружил, что в кабинете на вешалке висит верхняя одежда, и люди в нем отсутствуют. В это время Ховалыг Р.М. увидел висящую на вешалке мужскую куртку, изготовленную из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 11500 рублей, принадлежащую ФИО3, у Ховалыг Р.М. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной куртки. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ховалыг Р.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества снял указанную куртку с вешалки, надел ее на себя, поверх похищенной куртки одел свою спортивную мастерку, в которую был одет, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Ховалыг Р.М. причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Ховалыга Р.М., возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из муниципального образовательного учреждения открытой сменной общеобразовательной школы г.Шагонар. Зная, что в указанном учебном заведении работает его знакомая ФИО5, под видом, что он пришел встретиться с ФИО5, Ховалыг Р.М. в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в здание МОУ ОСОШ, расположенное по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, Ховалыг Р.М. около 30 минут осматривался в здании МОУ ОСОШ г.Шагонара, ища удобного случая хищения чужого имущества. Около 11 часов Ховалыг Р.М. увидел, как из кабинета информатики МОУ ОСОШ г.Шагонара, расположенного на втором этаже здания, вышел ранее ему не знакомый мужчина, который не закрыв за собой дверь, зашел в соседний кабинет. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества Ховалыг Р.М., заглянув внутрь кабинета информатики, обнаружил, что внутри кабинета имеется подсобное помещение, дверь которого также была открыта. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества Ховалыг Р.М. путем свободного доступа прошел через кабинет информатики, незаконно проник в подсобное помещение данного кабинета информатики МОУ ОСОШ г.Шагонар, где на столе увидел цифровую фотокамеру марки «CanonPowerShotA 3100 IS», стоимостью 5030 рублей 00 копеек, числящуюся на балансе муниципального образовательного учреждения открытой сменной общеобразовательной школы г.Шагонар и цифровую фотокамеру марки «CanonPowerShotA 460» с чехлом из кожзаменителя черного цвета, принадлежащий ФИО6. Ховалыг Р.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, тайно похитил лежавшую на столе цифровую фотокамеру марки «CanonPowerShotA 3100 IS» и цифровую фотокамеру марки «CanonPowerShotA 460», внутри которого находилась флеш-карта на 4 Гб, с чехлом черного цвета, положив вышеуказанные камеры во внешний карман своей куртки, в которую он был одет. После чего, с похищенным имуществом Ховалыг Р.М. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями муниципальному образовательному учреждению открытая сменная общеобразовательная школа г.Шагонар, материальный ущерб на общую сумму 5030 рублей 00 копеек, ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6023 рубля 50 копеек.

Подсудимый Ховалыг Р.М в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг Р.М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Ховалыга Р.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ховалыг Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия и выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 также в письменном заявлении не возражала против заявленного ходатайства подсудимого Ховалыга Р.М. о применении особого порядка принятия судебного решения и просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Представитель потерпевшего ФИО7 также в письменном заявлении не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ховалыга Р.М. о применении особого порядка принятия судебного решения и просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Ховалыг Р.М. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ховалыга Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ховалыга Р.М. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Ховалыга Р.М., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил Ховалыг Р.М., согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства подсудимый Ховалыг Р.М. характеризуется с посредственной стороны. (том №1, л.д.69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ховалыга Р.М., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Ховалыг Р.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление Ховалыг Р.М. возможно без его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Ховалыга Р.М. исполнение на время испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд счел возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Ховалыгу Р.М. не назначать.

Согласно ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного их сложения.

Меру пресечения в отношении Ховалыга Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыг Р.М., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ховалыга Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательном сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Ховалыга Р.М. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Ховалыг Р.М. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Ховалыга Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ховалыг Р.М, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий         М.С.Сундуй