№1-124/2011 г.

Именем Российской Федерации.

г.Шагонар                  18 августа 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре Лаа-Хоо С.А., переводчика Ховалыг Б.Н.,

с участием государственного обвинителя Константинова Е.В.,

подсудимого Доржу А.И., защитника-адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доржу А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Улуг-хемским районным судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 10 месяцев 28 дней,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

установил:

Доржу А.И. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра Доржу А.И., находясь на охоте в местечке <данные изъяты> на территории <адрес>, вместе с гражданином ФИО1, на основании разрешения серии ДА № являющегося владельцем огнестрельного нарезногооружия, а именно охотничьего самозарядного карабина модели <данные изъяты> №, калибра 223 Rem, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, производства России, которое согласно заключению баллистической судебной экспертизы является огнестрельным нарезным оружием, а именно охотничьим самозарядным карабином модели <данные изъяты> №, калибра 223 Rem, пригодный для стрельбы, воспользовавшись тем, что тот спит, без его ведома, не имея разрешения правоохранительных органов на право приобретения огнестрельного нарезного оружия, и заведомо зная, что приобретение огнестрельного нарезного оружия противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно завладел данным оружием с целью дальнейшего использования для охоты, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, нарушив требования статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 19 главы VI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что приобретение оружия на территории Российской Федерации осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на приобретение оружия. Далее Доржу А.И., незаконно приобретя огнестрельное оружие, в местечке <данные изъяты>, охотясь, незаконно носил указанное огнестрельное оружие до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 62 главы XII Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что ношение оружия на территории Российской Федерации осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на ношение конкретных видов, типов и моделей оружия. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 30 минут, Доржу А.И. незаконно приобретенное огнестрельное оружие оставил на хранение у своего друга ФИО2 в его доме № по <адрес>, тем самым незаконно хранил без соответствующих документов, нарушая требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и пункта 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано, что хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данное огнестрельное оружие было похищено из дома № по улице <адрес>.

Подсудимый Доржу А.И. на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржу А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Доржу А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Константинова Е.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Доржу А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Доржу А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, признав установленным, что Доржу А.И. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия), при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Доржу А.И. на дознании и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Доржу А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Доржу А.И., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику, ходатайство его жены о снисхождении, наличие у подсудимого на иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе, то, что он является единственным кормильцем семьи, а также наличие на иждивении дочери, обучающейся за пределами Республики и также нуждающейся материальной поддержке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Доржу А.И., является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации принимает наличие у подсудимого на иждивении ребенка-инвалида, нуждающегося в постоянном уходе, то, что он является единственным кормильцем семьи, а также наличие на иждивении дочери, обучающейся за пределами Республики и также нуждающейся материальной поддержке.

При назначении размера наказания подсудимому суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Доржу А.И. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также с учетом исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. Назначение наказаний в виде ограничения свободы или ареста с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает не возможным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд полагает необходимым возложить на Доржу А.И. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что он является трудоспособным и может устроиться на работу, суд считает возможным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в отношении Доржу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства - огнестрельное нарезное оружие самозарядный охотничий карабин <данные изъяты> калибра 223 Rem, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому Доржу А.И., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Доржу А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ст.64 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на Доржу А.И. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок Доржу А.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Доржу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Доржу А.И., отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу огнестрельное нарезное оружие - самозарядный охотничий карабин <данные изъяты> калибра 223 Rem, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                        А.В. Монгуш