№1-134/2011 г. Именем Российской Федерации город Шагонар 14 сентября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Константиновой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Доспана А.Н., защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Базыр Ю.О., переводчике Ховалыг Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Доспана А.Н., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил: Доспан А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Доспан А.Н. находился со своей матерью ФИО2 у себя дома по адресу: <адрес>. В это время домой вернулся его старший брат ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, ФИО1 начал беспричинно устраивать скандал, предъявлять претензии своему брату Доспану А.Н., по поводу того, что тот не трудоустроен, из-за чего между братьями начался конфликт, переросший в драку. В этот момент Доспан А.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату ФИО1, вызванных претензиями с его стороны об отсутствии работы, кухонным ножом, изготовленным из металла светлого цвета со слитной рукоятью, которым он чистил картошку, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес несколько ударов по телу и голове ФИО1, в результате чего причинил ему множественные резаные раны волосистой части головы, колото-резаную рану шеи, лучезапястного сустава слева, которые являются легким вредом здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, также колото-резаную рану левого плеча с полным пересечением плечевой артерии, которая является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью. Подсудимый Доспан А.Н. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доспан А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании подсудимый Доспан А.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Доспан А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. А также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным. Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Константинова Е.В. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия Доспана А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Психическая полноценность подсудимого Доспан А.Н. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,88). Подсудимый Доспан А.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (л.д. 90), не судим (л.д. 84), женат и имеет 2 малолетних детей. К обстоятельствам, смягчающим наказание Доспан А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении 2 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доспан А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, с учетом характеризующих данных на подсудимого, дающих основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.62 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Доспана А.Н. в размере 35476,75 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами - справкой и реестром. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Доспан А.Н., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ,суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: нож, изготовленный из светлого металла, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Доспана А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Доспана А.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Доспана А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - уголовно-исполнительную инспекцию №15 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Тыва. Испытательный срок Доспан А.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Доспан А.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожунная больница» к Доспану А.Н. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Доспана А.Н. в счет возмещения материального ущерба 35476 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 75 копеек в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожунная больница». Вещественное доказательство: нож, изготовленный из светлого металла, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Доспан А.Н., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий Биче-оол А.А.