№1-140/2011 г.

Именем Российской Федерации.

город Шагонар                 14 сентября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре Лаа-Хоо С.А., переводчика Ховалыг Б.Н.,

с участием государственного обвинителя Даржаа А.А.,

подсудимой Намчылак Е.У., защитника-адвоката Содунам О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Намчылак Е.У., <данные изъяты>,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

установил:

Намчылак Е.У. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут Намчылак Е.У. находясь на поле, расположенное в 2-х километрах юго-восточнее <адрес>, и осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, умышлено, известным ей способом, из стеблей и листьев дикорастущей конопли, незаконно, без цели сбыта приобрела один фрагмент вещества, которое является наркотическим средством «гашиш» массой 10,838 грамма, что относится к крупному размеру, и положив его в правый карман своей куртки, без цели сбыта незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по дороге домой на 1-м километре юго-восточнее <адрес> Намчылак Е.У., увидев автомобиль сотрудников полиции, попыталась скрыться, при этом правой рукой произвела сброс наркотического средства «гашиш» массой 10,838 грамма, которое является крупным размером, однако указанное наркотическое средств было обнаружено и изъято работниками полиции в результате осмотра места происшествия.

Подсудимая Намчылак Е.У. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Намчылак Е.У. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимой Намчылак Е.У. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Даржаа А.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая Намчылак Е.У. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимой Намчылак Е.У. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, признав установленным, что Намчылак Е.У. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Намчылак Е.У. на предварительном следствии и в суде, а также то, что она на учетах у психиатра и нарколога не состояла, суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Намчылак Е.У., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Намчылак Е.У., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её положительную характеристику, совершение преступления впервые, ее возраст, состояние здоровья, наличие неоднократных поощрений в период трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Намчылак Е.У., судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении размера наказания подсудимой Намчылак Е.У. суд руководствуется правилами ст.316 УПК Российской Федерации и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Намчылак Е.У. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без её изоляции от общества.

Поскольку подсудимая не работает и у нее нет постоянного источника дохода суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой суд полагает необходимым возложить на Намчылак Е.У. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Намчылак Е.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить в силе до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 10,807 грамма, срезы ногтевых пластин и тампоны со смывами с ладоней рук, изъятых у Намчылак Е.У., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимой Намчылак Е.У., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Намчылак Е.У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей с применением ч.1 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на Намчылак Е.У. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Испытательный срок Намчылак Е.У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Намчылак Е.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимой Намчылак Е.У., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 10,807 грамма, срезы ногтевых пластин и тампоны со смывами с ладоней рук, изъятых у Намчылак Е.У., после вступления приговора уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий                        А.В. Монгуш