№1-142/2011 г. (№9-86/11) Именем Российской Федерации город Шагонар 20 сентября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Ондара М.К., подсудимого Чамбала Э.П., защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Базыр Ю.О., переводчике Ховалыг Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Чамбала Э.П., <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Чамбал Э.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чамбал Э.П. находился на <адрес>, где из дома № по <адрес>, услышал блеяние козы. У Чамбал Э.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и для реализации своего преступного умысла Чамбал Э.П. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к забору дома, перелез его, и незаконно проникнув в ограду дома № <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества поймал одну козу, и перекинул ее через забор. После чего Чамбал Э.П. с похищенной козой скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Подсудимый Чамбал Э.П. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чамбал Э.П. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания защитник Содунам О. поддержала ходатайство подсудимого Чамбал Э.П. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Чамбал Э.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. А также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным. В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Под иным хранилищем, по уголовному закону, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или временного хранения материальных ценностей. Потерпевшая ФИО1- пенсионер, согласно справке, выданной ГУ - УПФР в Улуг-Хемском районе получает трудовую пенсию в размере 10239,11 рублей и согласно справке о составе семьи, кроме мужа, иных членов семьи нет (л.д.28). Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, то, что она не работает, получает пенсию, стоимость похищенного имущества, установленного заключением судебно-товароведческой экспертизы, в размере 5060 рублей, и его значимость для потерпевшей, совокупный доход членов семьи, который составляет в 10239,11 рублей, и других источников дохода не имеет, суд считает, что причиненный подсудимым Чамбалом Э.П. ущерб для потерпевшей ФИО1 является значительным. Действия Чамбала Э.П. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб в сумме 5060 рублей потерпевшей ФИО1 Психическая полноценность подсудимого Чамбала Э.П. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63). К обстоятельствам, смягчающим наказание Чамбала Э.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чамбалу Э.П., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, также степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, поскольку, характеризующие данные дают основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Чамбалу Э.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.1ст.316 УПК РФ, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении подсудимого Чамбала Э.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Чамбалу Э.П., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Чамбала Э.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Чамбала Э.П. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (года). В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Чамбала Э.П. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - уголовно-исполнительную инспекцию №15 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Тыва. Испытательный срок Чамбала Э.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Чамбалу Э.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Чамбалу Э.П., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Биче-оол А.А.