№1-144/2011 г. (№9-177/11)

Именем Российской Федерации

город Шагонар                                                                                26 сентября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова С.В.,

подсудимого Ондара Э.О.,

защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Базыр Ю.О., переводчике Куулар Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ондара Э.О., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты> районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок 1 год 4 месяца,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ондар Э.О., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи у Ондара Э.О. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Ондар Э.О. вышел из своей квартиры №, находящейся в доме № по <адрес>, подошел к окну гостиной комнаты квартиры №, расположенной на первом этаже указанного дома. Увидев, что свет в окне не горит и, подумав, что дома никого нет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками выдернул 3 металлических прута решетки и через открытое окно незаконно проник в квартиру № дома № по <адрес>, откуда тайно похитив сотовый телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-E1080i» в корпусе черного цвета, скрылся с места совершения преступления, тем самым, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый Ондар Э.О. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ондар Э.О. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Ондар Э.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Скворцов С.В. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, и что она не возражает против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, и что претензии к подсудимому не имеет.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Ондара Э.О. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признав установленными, что он, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно проникнув в квартиру № дома №, расположенного по <адрес>, тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Психическая полноценность подсудимого Ондара Э.О. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ондар Э.О. характеризуется по месту жительства положительно (л,д 57), ранее судим (л.д 60), холост, детей не имеет (л.д.56).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ондара Э.О., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Ондару Э.О., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совершение Ондаром Э.О. тяжкого преступления, направленного против собственности, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что он, будучи ранее судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с учетом его имущественного положения, что он нигде не работает, не имеет иного источника дохода, суд не назначает подсудимому Ондару Э.О. дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит к отбытию подсудимым в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Ондару Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, поскольку он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать исполнению приговора.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондару Э.О., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ондара Э.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Ондара Э.О., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ондару Э.О., отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий                                                       Биче-оол А.А.