№ 1-156/2011 (№ 9-223/11) ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Шагонар 11 октября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Даржаа А.А., подсудимого и гражданского ответчика Шаравии А.А., защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №, переводчика Куулар Р.Н., при секретаре Ховалыга Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шаравии А.А., <данные изъяты>, судимого: -приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 2 месяца 26 дней; -приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд установил: Шаравии А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шаравии А.А. распивал спиртные напитки с родственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в квартире № дома № по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у Шаравии А.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО4, из-за бытовых проблем, связанных с взаимоотношениями ФИО4 и ФИО1. Увидев, что ФИО4 спит, Шаравии А.А. ударил его несколько раз кулаком по голове и в область лица. ФИО4 испугавшись, выбежал из квартиры. После чего, Шаравии А.А. увидел в зале, спящего двоюродного брата ФИО4, -ФИО5, в отношении которого, у него также возникли личные неприязненные отношения. Затем с целью причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни ФИО5, он повалил его на пол и умышленно стал наносить удары ногой в область его спины. ФИО5 встал и побежал в спальную комнату. Тогда Шаравии А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 прошел на кухню, где со стола взял неустановленный в ходе предварительного следствия нож, после чего прошел в спальню, где находился ФИО5 и умышленно нанес 2 удара ножом в область грудной клетки и один удар ножом в поясничную область, тем самым причинив последнему, телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего в плевральную полость ранения грудной клетки справа, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и две колото-резаные раны в поясничной области и на грудной клетке лопаточной области слева, которые по отдельности причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый Шаравии А.А. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шаравии А.А. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал. В судебном заседании защитник Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Шаравии А.А., о применении особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия и что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель Даржаа А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Шаравии А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства. В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Шаравии А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в кв. № дома № по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ФИО5. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Шаравии А.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.41, 43), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Шаравии А.А. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимым Шаравии А.А. совершено тяжкое преступление. Подсудимый Шаравии А.А. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны (л.д.46), судим (л.д.39, 48-63, 172), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 45). К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаравии А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие жалобы потерпевшего. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Шаравии А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Также при определении размера наказания Шаравии А.А., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание, совершение Шаравии А.А. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, также учитывая, что Шаравии А.А. будучи судимым за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Суд по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию частично складывает наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шаравии А.А. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Шаравии А.А. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и в его действиях усматривается рецидив преступлений. Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Шаравии А.А., время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения подсудимого Шаравии А.А. в виде содержания его под стражей, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для его избрания, не отпали. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.67 «Основ законодательства Российской Федерации по охране здоровья граждан», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года № 5487-1 (в редакции от 18.07.2011 года), средства затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы. Исковые требования прокурора в интересах МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Шаравии А.А. в размере 1369,46 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами- счетом и реестром. Исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 1369,46 рублей в пользу МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» подсудимым Шаравии А.А. признаны полностью. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Шаравии А.А., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шаравии А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно назначить Шаравии А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шаравии А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Шаравии А.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Исковые требования прокурора в интересах МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ» к Шаравии А.А. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Шаравии А.А. в счет возмещения материального ущерба 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей, 46 копеек в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожуунная больница». Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Шаравии А.А., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий С-Ч.С. Монгуш