№ 1-157/2011 г. Именем Российской Федерации г. Шагонар 14 октября 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., подсудимого Серепа Б.Н., защитника Юс А.М., представившей удостоверение №, секретаря судебного заседания Ондар Ш.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серепа Б.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил: Сереп Б.Н. незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Сереп Б.Н., заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, пришел <адрес> где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле Сереп Б.Н., известным ему способом, до 14 часов этого же дня, незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш», массой 5, 473 грамма, в крупном размере в виде одного спрессованного комка квадратной формы и обернув в полимерный материал положил в правый карман своих брюк. После пошел домой и по дороге остановил попутно проезжавшую автомашину и на ней поехал г.Шагонар. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, на проселочной дороге <адрес>, автомашину в которой ехал Сереп Б.Н. остановили сотрудники ГАИ. В это время Сереп Б.Н. произвел сброс вышеуказанного наркотического средства гашиш, массой 5,473 грамма, в крупном размере, которого хранил в кармане своих брюк, на землю через левое заднее боковое окно автомашины, где в ходе осмотра места происшествия, данные наркотические средства были обнаружены и изъяты. Подсудимый Сереп Б.Н. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сереп Б.Н. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В ходе судебного заседания защитник Юс А.М. поддержал ходатайство подсудимого Серепа Б.Н. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Сереп Б.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. А также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак С.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Тем самым имеются все основания для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренного УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия Серепа Б.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ признав установленными, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» массой 5, 473 грамма в крупном размере. Психическая полноценность подсудимого Серепа Б.Н. у суда сомнений не вызывает, он на учетах у психиатра и нарколога не значится (л.д <данные изъяты>). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Согласно характеристике с места жительства от УУП МО МВД РФ «Улуг-Хемский» капитана полиции ФИО1, Сереп Б.Н. характеризуется с положительной стороны (л.д <данные изъяты>). К обстоятельствам, смягчающим наказание Серепа Б.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства и отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серепу Б.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимым Сереп Б.Н. совершено преступление средней тяжести. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих данных на подсудимого, дающих основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации. Меру процессуального принуждения подсудимому Серепу Б.Н. в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым применялась мера процессуального принуждения, не изменились и не отпали. При назначении размера наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: наркотические вещества - гашиш, массой 5, 426 грамма (масса на момент первоначального исследования 5, 473 грамма), смывы с рук и срезы ногтевых пластин с ладоней рук Серепа Б.Н. подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Серепу Б.Н., согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Серепа Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Серепа Б.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (год). В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Серепа Б.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган. Испытательный срок Серепа Б.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения в отношении Серепа Б.Н., в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Серепу Б.Н., отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш массой 5, 426 грамма (на момент первоначального исследования составила 5, 473 грамма), смывы с рук и срезы ногтевых пластин с ладоней рук Серепа Б.Н., находящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД РФ «Улуг-Хемский», по квитанции №, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Биче-оол А.А.