№ 1-138/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шагонар                                                                                                17 октября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

государственного обвинителя Даржаа А.А.,

подсудимого Агбай-оола Н.Б.,

защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

секретаря судебного заседания Ондар Ш.С., а также переводчика Куулар Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агбай-оола Н.Б., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Агбай-оол Н.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на пастбище чабанской стоянки расположенной в <адрес>, у Агбай-оола Н.Б., который был верхом на своей лошади, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух голов лошадей черной и гнедой мастей, а также одного жеребца вороной масти, которые отстали, и находились в 50 метрах южнее от основного табуна. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Агбай-оол Н.Б., с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прискакал к указанным лошадям, после чего накинул на шею четырехлетнего жеребца вороной масти, стоимостью 20 000 рублей, имевшуюся при себе, не установленную в ходе предварительного следствия, веревку с петлей, после чего привязал веревкой указанного жеребца к кустарнику. Продолжая свои преступные действия, Агбай-оол Н.Б. накинул ту же веревку с петлей на шею 14- летней лошади гнедой масти, стоимостью 18000 рублей, после чего, зная, что третья молодая лошадь черной масти не отстанет от своей стаи, связав двух лошадей между собой, погнал их в сторону <адрес>. Третья, двухлетняя лошадь черной масти, стоимостью 12 000 рублей, как и предполагал Агбай-оол Н.Б., поскакала за жеребцом и лошадью. После чего Агбай-оол Н.Б. с похищенным скотом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый Агбай-оол Н.Б. вину в предъявленном ему обвинении не признал полностью и показал, что в начале апреля точную дату не помнит этого года, около 12 часов к нему домой пришли сотрудники милиции, забрали его из дома, спрашивали по поводу пропавших лошадей из <адрес>. Он им сказал, что ничего не знает по данному поводу. В это время подъехал ФИО2, который является его дальним родственником, после чего его обратно привезли домой, сказав, что приедут ДД.ММ.ГГГГ рано утром, чтобы он оказал им помощь в поисках пропавших лошадей. ДД.ММ.ГГГГ он им сказал, что попробует самостоятельно поискать лошадей, для этого он встретился с парнями, объяснил им, что сотрудники милиции из <адрес> ищут пропавших лошадей, попросил их помочь, после чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ от участкового он узнал, что лошади нашлись. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал глава поселка ФИО3, сказал, что его сына и чабана увезли в милицию, и в этом виноват он, поскольку он помогал в поисках лошадей и специально сделал так, чтобы подозрение пало на его сына. После этого они вместе с ФИО3 поехали в <адрес>, там его задержали сотрудники милиции, а ФИО4 и ФИО5 отпустили. Он стал помогать сотрудникам, поскольку ФИО2 его родственник и попросил его помочь найти лошадей. Он не говорил свидетелю ФИО3 о том, что договорится с людьми и попросит их отпустить лошадей, такого разговора между ними не было. Оперативный сотрудник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сказал ему, что если они отпустят парней, то он сам будет сидеть. Он на чабанской стоянке ФИО5 вообще не был, туда не ездил на лошадях. Он сам держит лошадей.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов из <адрес> он выехал на своей лошади в <адрес> к своему родственнику ФИО7. Около 04 часов он приехал в <адрес>, где находилась летняя чабанская стоянка, там он остановился на отдых. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес>, и продолжил движение в северном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он проезжал через <адрес>. Около 22 часов он увидел на поляне табун лошадей, которые паслись без пастухов. В 50 метрах от основного табуна он увидел 3 лошадей, одна из которых была вороной масти, вторая черной и третья гнедой мастей. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение лошадей, чтобы в последующем забить их. С этой целью он, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, подъехал к данным лошадям, накинул петлю на шею молодого жеребца вороной масти, после чего привязал его к кустарнику, затем накинул веревку с петлей на шею гнедой лошади. Связав двух лошадей между собой веревкой, он погнал их в <адрес>, при этом третья лошадь черной масти побежала за другими двумя лошадьми, он это знал, так как лошадь была молодой. В <адрес> он возвратился через <адрес>. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он перегонял лошадей через <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он отогнал лошадей в лес, расположенный в 8 км южнее <адрес>, где привязал лошадей и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, он взял привязанных им лошадей и погнал их через <адрес>, чтобы скрыть следы, так как там тоже имеются лошади, после чего он вернул лошадей в лес, привязал их, а сам отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, к нему домой приехали сотрудники милиции <адрес> ОВД с хозяевами украденных им лошадей. Он им ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники нашли лошадей. Вину в совершении кражи признает полностью (т.1 л.д.13-17).

Подсудимый оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что показания давал под психическим давлением. Сотрудники его всю ночь мучили, хотели повесить на него все нераскрытые дела, поэтому он дал такие показания.

Хотя подсудимый Агбай-оол Н.Б. и не признает своей вины в содеянном, однако, вина подсудимого Агбай-оола Н.Б. в совершении кражи чужого имущества подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Так, в суде потерпевший ФИО1 показал, что точную дату не помнит, только помнит, что это было в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда он со своим братом ночевал на чабанской стоянке, которая находится в <адрес>, где они содержат КРС, МРС и табун лошадей. На утро он обнаружил, что не хватает 4 лошадей. След лошадей вел через гору <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Кроме него и сотрудников милиции поисками лошадей занимались его ФИО8, ФИО2, который также имеет по соседству с ним стоянку, который предложил свою автомашину для поисков, сын ФИО2, один парень из <адрес> и двое парней, которые были с ним. Сам он вместе с ФИО2 поехали искать лошадей. Он созвонился со своим братом ФИО8, который сообщил ему, что следы привели его на зимнюю стоянку около <адрес> и там пропали. Они провели ночь в <адрес> у родственников ФИО2, а на следующее утро разделились на 2 группы, сотрудники милиции уехали на поиски лошадей в сторону <адрес>, а они поехали в сторону тайги <адрес>. Затем ночью они приехали в <адрес>, чтобы закупить хлеба и залить бензин, в это время позвонили сотрудники милиции, попросили, чтобы они по дороге в <адрес> забрали жителя указанного села Агбай-оола Н.Б., которого сотрудники милиции опрашивали по факту пропажи лошадей в здании ОВД по <адрес> в <адрес>. Затем они довезли Агбай-оола Н.Б. до его дома. Ранее он подсудимого не знал, но слышал, что тот условно - осужденный. Агбай-оол Н.Б. сказал, что поможет им с поисками лошадей, но после этого они его не видели. Поиски лошадей продолжались 2 дня, а на третий день лошади нашлись недалеко от <адрес>. Приехав, он опознал своих лошадей, по внешнему виду которых было видно, что их держали в кошаре, сотрудники сообщили ему, что лошади свободно паслись.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о тайном хищении трех голов лошадей с пастбища, расположенного в <адрес>, которое относится к его административному участку. Получив сообщение, он вместе с оперативным работником ФИО10 и участковым уполномоченным ФИО11 втроем отправились на поиски похищенных лошадей. Со слов потерпевших они узнали, что по следам они двигаются в направлении <адрес>. Они на автомашине прибыли в <адрес>, где встретились с потерпевшим ФИО1. Также в <адрес> к потерпевшему присоединился его знакомый ФИО2, приехавший помочь потерпевшему с поисками лошадей, они переночевали в <адрес> у родственников ФИО2. На следующее утро они разделились на 2 группы, их группа двинулась в сторону <адрес>, а другая направилась в сторону тайги <адрес>. Они решили отработать версию на причастность к хищению лошадей лиц, ранее судимых по аналогичным статьям, склонных к совершению преступлений, путем опроса граждан. В их поле зрения попал Агбай-оол Н.Б., но при опросе Агбай-оол Н.Б. отрицал свою причастность к хищению лошадей, тогда они его отпустили, и продолжили поиски лошадей. О возможной причастности Агбай-оола Н.Б. к данному делу им сказал оперуполномоченный ОВД <адрес>, фамилию и имя которого он не помнит. При обнаружении лошади были сильно исхудавшимии измотанными, было видно, что на них ездили верхом.

Свидетель ФИО11 суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило сообщение о тайном хищении трех голов лошадей с пастбища, расположенного в <адрес>. Получив сообщение, он вместе с оперативным работником ФИО10 и участковым уполномоченным ФИО9 втроем отправились на поиски похищенных лошадей. Со слов потерпевших они узнали, что по следам они двигаются в направлении <адрес>. Они на автомашине прибыли в <адрес>, где встретились с потерпевшим ФИО1. Также в <адрес> к потерпевшему присоединился его знакомый ФИО2, приехавший помочь потерпевшему с поисками лошадей, в <адрес> они переночевали у родственников ФИО2. На следующее утро они разделились на 2 группы, их группа двинулась в сторону <адрес>, а другая группа направилась в сторону тайги <адрес>. Они решили отработать версию на причастность к хищению лошадей лиц, ранее судимых по аналогичным статьям, склонных к совершению преступлений, путем опроса граждан. В их поле зрения попал Агбай-оол Н.Б., но при опросе Агбай-оол Н.Б. отрицал свою причастность к хищению лошадей, тогда они его отпустили, и продолжили поиски лошадей. О причастности Агбай-оола Н.Б. к преступлению никто не сообщал, они сами работали. Во время поисков лошадей они ночевали в своей автомашине. На третьи сутки поисков на открытой местности, расположенной рядом с <адрес>, они обнаружили похищенных лошадей, в количестве 3 голов, которые свободно паслись в указанном месте.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что когда он находился в <адрес>, позвонил брат ФИО1 и сообщил о пропаже лошадей. Затем они с братом начали самостоятельные поиски лошадей. Около горы <данные изъяты> они заметили следы, и по данным следам он верхом на лошади поскакал дальше, следы вели в сторону <адрес>, а ФИО1 поехал следом за ним на автомашине. По следам лошадей они прошли через гору <данные изъяты>, дошли до реки <данные изъяты>, и после этого вышли в <адрес>. Таким образом, они добрались до <адрес>, где встретили троих сотрудников милиции, приехавших на поиски их лошадей. Они сами не стали выяснять, куда дальше ведут следы, поскольку следов дальше не было видно. Они искали лошадей 2 дня, на третий день лошади нашлись. Сотрудники милиции обнаружили лошадей на поле возле <адрес> и позвонили им. Поисками лошадей занимались он, его брат ФИО1, ФИО2, также 3 сотрудника милиции. Агбай-оола Н.Б. он ранее не знал, он им в поисках лошадей не помогал, также о его причастности к краже лошадей он ничего не знает. Когда они искали лошадей, то сотрудники милиции сообщили им о возможной причастности Агбай-оола Н.Б. к краже лошадей.

Свидетель со стороны защиты ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на его сотовый телефон позвонил его земляк ФИО1, который сообщил ему, что из пастбища, расположенного на чабанской стоянке в <адрес>, тайно похитили одного жеребца и двух лошадей, принадлежащих ФИО1. Тогда он на своей автомашине приехал на чабанскую стоянку ФИО1, где узнал, что ФИО1 по следам похищенных лошадей вместе со своим братом ФИО8 выехали на поиски в сторону тайги <адрес>. Тогда он на своей автомашине направился по следам автомашины ФИО1, после чего уже поздно вечером они встретились в <адрес>, недалеко от <адрес>. Затем они приехали в <адрес>, где встретили сотрудников милиции, также приехавших на поиски похищенных лошадей. Так как они потеряли следы лошадей, ФИО8 направился на свою чабанскую стоянку, расположенную в <адрес>, чтобы опять по следам лошадей установить точное направление похищенных лошадей. ФИО8 позвонил им на сотовый телефон и сообщил, что следы ведут в направлении <адрес>. Затем они приехали в <адрес>, после чего направились на чабанскую стоянку, расположенную недалеко от <адрес>, где находился ФИО8, после чего он обратно уехал в <адрес>. Затем на вторые сутки поисков они начали расспрашивать жителей села и своих знакомых по поводу похищенных лошадей. В тот же вечер он услышал от знакомых, что сотрудники милиции увезли в ОВД по <адрес> в <адрес> его дальнего родственника со стороны супруги - Агбай-оола Н.Б., для проверки его на причастность к данному преступлению. В ту ночь он на своей автомашине приехал в <адрес>, чтобы залить бензина, затем он заехал в ОВД по <адрес>, после чего сотрудники милиции сообщили ему, что Агбай-оол Н.Б. хочет поговорить с ним. Когда он объяснил Агбай-оолу Н.Б., что они ищут похищенных лошадей, то Агбай-оол Н.Б. обещал, что поможет им найти похищенных лошадей. После чего он забрал Агбай-оола Н.Б. и отвез его домой обратно в <адрес>. Оставив Агбай-оола Н.Б. дома, они договорились с Агбай-оолом Н.Б., что утром около 07 часов он приедет к нему, после чего опять направился на поиски лошадей в <адрес>. Рано утром он вернулся в <адрес> и приехал домой к Агбай-оолу Н.Б.. Затем они вместе с Агбай-оолом Н.Б. поехали искать следы лошадей по тайге, по тропинкам, ведущим в <адрес>. Агбай-оол Н.Б. присоединился к ним на поиски на 3 сутки. Агбай-оол Н.Б. показал ему все дороги, через которые можно угнать лошадей в сторону <адрес>. В это время сотрудники милиции, а также потерпевший ФИО1, ФИО8 находились в <адрес>, они с Агбай-оолом Н.Б. вели поиски отдельно от них. Установив, что следы лошадей в сторону <адрес> не проходили, они обратно вернулись в <адрес>, далее приехали на чабанскую стоянку, куда вели следы лошадей. Затем он сказал Агбай-оолу Н.Б., чтобы тот вел поиски отдельно от них, чтобы односельчане не говорили, что тот помогает сотрудникам милиции, и отпустил его. По его предложению Агбай-оол Н.Б. уехал от них на самостоятельные поиски. Они продолжали поиски на территории чабанских стоянок и <адрес>, прочесывали тайгу и леса. Агбай-оол Н.Б. пришел на второй день поисков, а на 3 день он ушел, после этого лошади нашлись. Затем около 06-07 часов позвонили на его сотовый телефон и сообщили, что сотрудники милиции нашли похищенных лошадей, которые паслись на открытой местности, расположенной недалеко от <адрес>. По его просьбе Агбай-оол Н.Б. пообещал ему помочь в поисках лошадей, однако после того как он отправил его на самостоятельные поиски, он больше не видел Агбай-оола Н.Б.. Перед выездом в <адрес>, он заехал домой к главе <адрес> ФИО3 и сказал, чтобы тот переговорил с односельчанами, чтобы те не воровали скот с территории <адрес>, так как кражи скота неоднократны. Когда он находился в <адрес>, ему позвонил глава <адрес> ФИО3 и сказал ему, что по подозрению в совершении данного преступления забрали его сына, что он едет за сыном, что Агбай-оол Н.Б. должен нести наказание, так как он отпустил лошадей, откуда Агбай-оол Н.Б. отпустил лошадей, ФИО3 не пояснял. После чего ФИО3 сказал, что сам отвезет Агбай-оола Н.Б. в ОВД по <адрес>. На что он ответил ФИО3, чтобы они сами разбирались. О причастности Агбай-оола Н.Б. к краже лошадей он ничего не знает, о его причастности ему сообщил глава <адрес>.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что точную дату не помнит, вечером, когда он находился один на чабанской стоянке, принадлежащей мужу его сестры ФИО3, где он помогает присматривать за скотом, туда приехали трое сотрудников милиции, один из которых был ФИО10, они сказали, что приехали по следам лошадей, что следы привели к их стоянке. Сотрудники доставили его в ОВД <адрес> для участия по делу в качестве свидетеля. В тот день он был трезв. Скот тогда остался без присмотра, он сказал своему брату ФИО12, что скот остался без присмотра. Сотрудники ему сказали, чтобы он дал уличающие показания против Агбай-оола Н.Б., и в тот же вечер его допросили. Он дал показания по указанию сотрудника милиции ФИО10, так как тот пригрозил, что посадит его самого. Об угрозах в его адрес он никому не говорил. Его отпустили из милиции под утро, после чего он пошел к родственникам, которые проживают в <адрес>. Он ранее слышал о подсудимом как об Агбай-оолу Н.Б., но сам лично с ним не был знаком. Когда он находился на чабанской стоянке, то в течении 1-2 дня он никого там не видел.

В связи с противоречиями в показаниях данного свидетеля, были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ живет и работает на чабанской стоянке, расположенной в <адрес>, расположенной в 5 км. от <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на чабанской стоянке в <адрес> и уже спал, около 01 часа, на улице залаяли собаки. Он вышел из домика на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Он увидел, как со стороны <адрес> кто- то скачет на лошади и на поводу держит еще двух лошадей. Затем, когда человек на лошади приблизился и подъехал к нему, он узнал его, это был Агбай-оол Н.Б., которого он знает как жителя <адрес>. Подъехав к нему, Агбай-оол Н.Б. слез с лошади, поздоровался с ним, закурил сигарету, после чего сразу же ускакал, оседлав лошадь и ведя на поводу двух лошадей. Масти лошадей он не рассмотрел, так как на улице было темно. Зачем тот прискакал к нему на чабанскую стоянку, он не знал, так как тот ничего не говорил. Агбай-оол Н.Б. ускакал в сторону <адрес>, куда именно, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и сказали, что пришли по следам пропавших трех лошадей, что следы привели на их чабанскую стоянку. Тогда он понял, что Агбай-оол Н.Б. специально прискакал к нему, чтобы следы похищенных лошадей привели именно на эту чабанскую стоянку, или чтобы подозрение пало на него, или чтобы запутать следы среди следов их табуна (т.1 л.д. 84-87). Свидетель не подтвердил свои показания, указав, что он дал такие показания по указанию сотрудника милиции ФИО10, который оказывал на него давление и угрожал посадить его самого, если тот откажется давать показания против Агбай-оола Н.Б.

Свидетель ФИО10 в суде показал, чтоподсудимого знает по работе, в прошлом году весной, из местечка вблизи <адрес> потерялись лошади, и опергруппа начала поиски. С ним были участковые ФИО13 и ФИО9. Следы привели их на чабанскую стоянку ФИО5 в <адрес>, и там потерялись. На стоянке находился молодой парень, который сообщил, что не видел данных лошадей. Они приехали в <адрес>, и там работали, тогда от потерпевших пришла информация о том, что житель данного села Агбай-оол отлучался из села и вернулся на коне. Они забрали Агбай-оола Н.Б. и привезли в ОВД <адрес>, отобрали у него объяснение, тот пояснил, что ничего не знает. Тогда они отправили Агбай-оола Н.Б. вместе с потерпевшими, чтобы он помог в поисках украденных лошадей. После этого через 2 дня лошади нашлись. О причастности Агбай-оола Н.Б. к данному делу было установлено со слов свидетеля ФИО4. Когда в первый раз доставили Агбай-оола в ОВД, он дал показания о своей не причастности. Физической силы и психологического давления при допросе свидетелей им не оказывалось.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся с похорон из <адрес>. По приезду позвонил на сотовый телефон своего сына ФИО5, который в это время должен был находиться на своей чабанской стоянке в <адрес>, вместе с его родственником ФИО4. Сотовый телефон его сына был отключен, поэтому он начал волноваться за сына. В тот же вечер он приехал на чабанскую стоянку сына, где ни сына, ни ФИО4 не оказалось. На чабанской стоянке находился его родственник ФИО12, который сообщил ему, что его сына ФИО5 и его родственника ФИО4 обоих увезли сотрудники милиции, а он остался на стояне до приезда ФИО5 и ФИО4, чтобы присмотреть за хозяйством. Тогда он созвонился с ОВД по <адрес>, но оказалось, что таких людей не доставляли. Затем, ночью на его сотовый телефон позвонили сотрудники милиции ОВД по <адрес> и сообщили, что его сына и ФИО4 привезли в милицию <адрес>, для проверки на причастность к тайному хищению трех голов лошадей. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал с <адрес>, к нему домой приехал его одноклассник ФИО2, который сказал, что он ищет похищенных лошадей и в этом ему помогает его родственник Агбай-оол Н.Б.. Тогда он сказал, что если ему помогает Агбай-оол Н.Б., то возможно лошади найдутся, так как Агбай-оол Н.Б. хорошо знает места <адрес>. Узнав, что его сына увезли в ОВД по <адрес>, чтобы узнать, что произошло, он сразу же прибежал домой к Агбай-оолу Н.Б., так как тот помогал в поисах лошадей. Агбай-оол Н.Б. сказал ему, что похищенные лошади нашлись, а не причастных к этому хищению парней, то есть его сына ФИО5 и ФИО4, увезли в милицию <адрес>. Агбай-оол Н.Б. сказал ему, что он поговорив с какими-то людьми, отпустил похищенных лошадей. С кем говорил Агбай-оол Н.Б. и откуда они отпустили лошадей, ему Агбай-оол Н.Б. не говорил, а он и не стал уточнять. Затем Агбай-оол Н.Б. сказал, что, так как его сын и ФИО4 не виноваты, он сам ответит за содеянное и сам поедет в ОВД по <адрес>. Затем он вместе с Агбай-оолом Н.Б. поехали в ОВД по <адрес>, где он забрал своего сына и ФИО4, а Агбай-оол Н.Б. остался в здании милиции. В отношении Агбай-оола Н.Б. физической силы и психологического давления он не применял.

Свидетель ФИО14 в суде показала, чтов отношении свидетелей ФИО4 и ФИО5 с ее стороны никакого давления не было, они давали показания добровольно, потому что на вопросы следователя: «Откуда появились следы похищенных лошадей возле их чабанской стоянки», сначала ФИО3 сказал «по словам брата, который жил в чабанской стоянке, ночью на лошади прискакал Агбай-оол Н.Б. с лошадьми, он сам тоже был верхом на лошади», это по словам ФИО4. Он сказал, что Агбай-оол прискакал, покурил и уехал. Эти слова подтвердил свидетель ФИО5.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания следователя, также сказал, что со стороны следователя никакого давления не было.

Свидетель ФИО5 в суде показал, чтов <адрес>, которое расположено в 5 км от <адрес>, он имеет чабанскую стоянку, где он содержит КРС, МРС и табун лошадей. Сам он проживает в <адрес>, а на чабанскую стоянку приезжает в свободное время, чтобы привезти продукты питания и другие необходимые вещи своему родственнику ФИО4, который присматривает за КРС, МРС и лошадьми. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на чабанскую стоянку и ФИО4 рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, житель <адрес>, которого они знают как Агбай-оол Н.Б., полных анкетных данных которого они не знают, со стороны <адрес> ехал на лошади, а на поводу вел еще две лошади, и проехал мимо их чабанской стоянки. На слова ФИО4 он не обратил внимания. Затем он в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снова уехал к себе домой в <адрес>. А когда он приехал на свою чабанскую стоянку ДД.ММ.ГГГГ, там находились сотрудники милиции, которые сообщили ему, что ищут пропавших лошадей в количестве 3 голов, и следы пропавших лошадей привели их на его чабанскую стоянку. Узнав об этом, он сразу вспомнил, как ФИО4 рассказывал ему, что видел Агбай-оол Н.Б. с тремя лошадьми, и понял, что это были те самые похищенные лошади.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что никакого давления с его стороны к подсудимому не оказывалось. При допросе присутствовали только переводчик, защитник, следователь, а он не участвовал, поскольку он не имеет полномочий для участия при допросе.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО15, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в <адрес> они имеют родовую чабанскую стоянку, где их родственники совместно держат КРС, МРС и табун лошадей. ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил его родной брат ФИО1 и сообщил ему, что из указанной чабанской стоянки тайно похитили лошадей, в количестве 3 голов, которые свободно паслись на пастбище, расположенном недалеко от чабанской стоянки. Затем по просьбе брата ФИО1 он приехал в ОВД по <адрес>, где от своего имени написал заявление о пропаже лошадей, принадлежащих его брату ФИО1. В это время его брат ФИО1 вел самостоятельные поиски лошадей по их следам, которые вели в <адрес>. Позже он узнал, что его брат после совместных поисков с сотрудниками милиции нашли своих лошадей на территории <адрес> (т. 1 л.д.76-78).

Вина подсудимого Агбай-оола Н.Б. в совершении кражи чужого имущества, кроме свидетельских показаний, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО15 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из чабанской стоянки, расположенной в <адрес>, пропали четырехлетний жеребец-производитель вороной масти, стоимостью 40 000 рублей, двухлетняя лошадь черной масти, стоимостью 30 000 рублей, четырнадцатилетняя лошадь гнедой масти, стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что объектом осмотра является пастбище, прилегающее к чабанской стоянке, расположенной в <адрес>. Осматриваемый участок покрыт слякотью, естественными отходами жизнедеятельности животных. Местами пастбище покрыто снегом, в некоторых местах участка имеется различная растительность, кустарники. Из-за давности происшествия следов, имеющих значение для уголовного дела, имеющих криминалистическую значимость, обнаружить не представилось возможным. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов, имеющих значение для дела, не изъято (т. 1 л.д. 39-42). Данное доказательство подтверждает место совершения кражи.

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, согласно которому он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанной чабанской стоянке и около 01 часов, когда он уже спал, он услышал на улице лай собаки. Тогда он вышел из домика на улицу. Выйдя, он направился на открытую местность, расположенную в северной стороне чабанской стоянки, откуда доносился шум копыт. Когда шум приблизился, он увидел, как на чабанскую стоянку скачет человек верхом на лошади, и на поводу ведет еще две лошади. Когда человек верхом на лошади подскакал к нему, он узнал этого человека. Это был мужчина по кличке Агбай-оол Н.Б., которого он знает как жителя <адрес>. Приблизившись к нему, Агбай-оол Н.Б. слез с лошади, поздоровался с ним, закурил сигарету, после чего опять оседлал лошадь, на которой прискакал, забрав на поводу двух лошадей, обратно ускакал в сторону <адрес>. Масти лошадей, их окраску, отличительные приметы, наличие тавра, породу он не заметил, так как Агбай-оол Н.Б. прискакал ночью, и на улице было темно (т. 1 л.д 88-82).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты одна четырехлетняя лошадь местной породы вороной масти, одна двухлетняя лошадь местной породы черной масти, одна четырнадцатилетняя лошадь гнедой масти, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 65-68)

Протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являются три головы лошадей. Объектом № 1 является лошадь вороной масти местной породы в возрасте 4 лет. На лбу осматриваемой лошади имеется белое пятно прямоугольной формы. При взвешивании лошадь имеет вес 600 кг. Других отличительных примет и тавра осматриваемая лошадь не имеет. Объектом осмотра № 2 является лошадь черной масти местной породы, в возрасте около 2 лет. При взвешивании живой вес лошади составляет 400 кг. Осматриваемая лошадь отличительных примет и тавра не имеет. Объектом осмотра № 3 является лошадь тувинской породы гнедой масти. При взвешивании лошадь имеет живой вес 300 кг. На правой ноге лошади имеется тавро, других отличительных примет осматриваемая лошадь не имеет. Осматриваемые лошади в силу больших размеров не упакованы (т. 1 л.д 69-72).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства лошади в количестве 3 голов вороной, черной и гнедой мастей ( т. 1 л.д 73).

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что стоимость одного 4-летнего жеребца производителя вороной масти, весом 600 кг, в ценах марта 2011 года, составляет 20000 рублей, стоимость одной 2-летней лошади черной масти, живым весом 400 кг, в ценах марта 2011 года, составляет 12 000 рублей, стоимость одной 14-летней лошади тувинской породы гнедой масти, весом 300 кг, в ценах марта 2011 года составляет 18 000 рублей (т.1 л.д. 103). Данным доказательством подтверждается цена ущерба и значительность его размера.

Доводы подсудимого Агбай-оола Н.Б. о том, что он не виновен в совершении данного преступления, дал признательные показания только потому, что в отношении него сотрудниками милиции оказывалось психическое давление, что его всю ночь мучили, хотели повесить на него все нераскрытые дела, суд расценивает как реализацию подсудимым права на защиту, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что Агбай-оол Н.Б. сказал ему, что похищенные лошади нашлись, а не причастных к этому хищению парней, то есть его сына ФИО5 и ФИО4, увезли в милицию <адрес>. Агбай-оол Н.Б. сказал ему, что он поговорив с какими-то людьми, отпустил похищенных лошадей. С кем говорил Агбай-оол Н.Б. и откуда они отпустили лошадей, об этом Агбай-оол Н.Б. ему не говорил, а он и не стал уточнять. Затем Агбай-оол Н.Б. сказал ему, что, так как его сын и ФИО4 не виноваты, он сам ответит за то содеянное и сам поедет в ОВД по <адрес>. Затем он вместе с Агбай-оолом Н.Б. поехали в ОВД по <адрес>, где он забрал своего сына и ФИО4, а Агбай-оол Н.Б. остался в здании милиции. Показания свидетеля ФИО3 согласуются с показаниями самого подсудимого, в части того, что 04 апреля к нему приехал глава поселка ФИО3, сказал, что его сына и чабана увезли в милицию, и в этом виноват он, поскольку он помогал в поисках лошадей и специально сделал так, чтобы подозрение пало на его сына. После этого они вместе с ФИО3 поехали в <адрес>, и там его задержали сотрудники милиции, а ФИО4 и ФИО5 отпустили.

Также вина подсудимого Агбай-оола Н.Б. подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ видел Агбай-оол Н.Б. с тремя лошадьми.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, данным им в ходе судебного следствия, о том, что сотрудники ему сказали, чтобы он дал уличающие показания против Агбай-оола Н.Б., что он давал показания по указанию сотрудника милиции ФИО10, так как тот пригрозил, что посадит его самого, что он лично с Агбай-оолом Н.Б. не был знаком, что когда он находился на чабанской стоянке, то в течении 1-2 дней он никого там не видел, расценивает их как желание помочь подсудимому избежать наказания, поскольку при допросе в ходе предварительного следствия данный свидетель показал, что знает подсудимого. Кроме того, согласно его показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что когда он вышел из домика на улицу, то он увидел, как со стороны <адрес> кто-то скачет на лошади и на поводу держит еще двух лошадей, когда этот человек приблизился и подъехал к нему он узнал жителя <адрес> которого знает как Агбай-оол Н.Б.. Подъехав к нему, Агбай-оол Н.Б. слез с лошади, поздоровался с ним, закурил сигарету, после чего сразу же ускакал, опять оседлав лошадь и забрав на поводу двух лошадей. Масти лошадей он не рассмотрел, так как на улице было темно. Данные показания свидетеля ФИО4 согласуются между собой и дополняют друг друга, совпадают с показаниями свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО4 рассказал ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, житель <адрес>, которого они знают как Агбай-оол Н.Б., полных анкетных данных которого они не знают, со стороны <адрес> ехал на лошади, а на поводу вел еще две лошади, и проехал мимо их чабанской стоянки.. Показания свидетеля ФИО4 о том, что он давал показания по указанию сотрудника милиции ФИО10, который оказывал на него давление и угрожал посадить его самого, если тот откажется давать показания против Агбай-оола Н.Б. судом не принимается во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Сопоставив данные обстоятельства с другими доказательствами, суд не принимает в число доказательств показания свидетеля ФИО4, данные в ходе судебного заседания.

Таким образом, показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, полученные в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Агбай-оол Н.Б. с целью защиты дает неправдивые показания в суде, суд считает, что имеются достаточные доказательства вины подсудимого Агбай-оола Н.Б. в совершении кражи лошадей с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Анализируя указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Агбай-оола Н.Б. в совершении преступления, установленного судом, полностью доказана совокупностью указанных выше доказательств.

Суд положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, ФИО3, ФИО5. Указанные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4, осмотра вещественных доказательств, заключением товароведческой экспертизы.

Таким образом, действия подсудимого Агбай-оола Н.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. То, что потерпевшему причинен значительный ущерб сомнения у суда не вызывает, поскольку потерпевший официально не работает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Агбай-оолу Н.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Агбай-оола Н.Б., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агбай-оола Н.Б., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Агбай-оола Н.Б., суд относит положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего ребенка.

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, принимая во внимание совершение Агбай-оолом Н.Б. преступления средней тяжести, с учетом того, что реальный вред не причинен, похищенный скот возвращен владельцу, учитывая его положительную характеристику, наличие на иждивении детей, суд считает возможным, не отменяя предыдущее условное осуждение, вновь применить положение ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив новый испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества будет более способствовать условиям жизни его семьи.

Меру пресеченияподсудимому Агбай-оолу Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым применялась мера пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому Агбай-оолу Н.Б. в связи с его имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Агбай-оола Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Агбай-оола Н.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Агбай-оола Н.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ назначенное наказание Агбай-оолу Н.Б. по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года подлежит самостоятельному исполнению.

Испытательный срок Агбай-оола Н.Б исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мерупресечения в отношении Агбай-оола Н.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Агбай-оолу Н.Б., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Биче-оол А.А.