№1-168/2011 г.

Именем Российской Федерации

город Шагонар 31 октября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол А.А.,

с участием государственного обвинителя Даржаа А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Допуй-оола Г.А.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

секретаря судебного заседания Ондар Ш.О., а также переводчика Ховалыга Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Допуй-оола Г.А., <данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

установил:

Допуй-оол Г.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Допуй-оол Г.А. пришел к себе домой в <адрес>. В это время у него дома находился его племянник ФИО1, который спал у него дома на кровати в зале. Жена Допуй-оола Г.А. - ФИО2 рассказала, что ФИО1 пришел ночью в состоянии алкогольного опьянения и лег рядом с ней на кровать. Допуй-оол Г.А. из-за ревности стал ссориться с ФИО1. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, Допуй-оол Г.А., с целью умышленного причинения ему вреда здоровью, вынув из сапога нож, взяв его в правую руку, умышленно нанес данным ножом один удар в грудь слева ФИО1, в результате чего причинил ему, проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое является тяжким вредом здоровью по признакам опасности для жизни.

Подсудимый Допуй-оол Г.А. в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Допуй-оол Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый Допуй-оол Г.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Допуй-оол Г.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. А также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд удостоверился в том, что потерпевшему понятны процессуальные особенности особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевшего или государственного обвинителя, что возражение потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения может быть безмотивным.

Потерпевший ФИО1 не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что претензии к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Даржаа А.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия Допуй-оола Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, признав установленным, что он, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1.

Психическая полноценность подсудимого Допуй-оола Г.А. у суда сомнений не вызывает, он на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.50).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Допуй-оол Г.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 53-54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Допуй-оол Г.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, неправомерное поведение потерпевшего и отсутствие жалобы потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Допуй-оолу Г.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание личность подсудимого, а также неправомерное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, с учетом характеризующих данных на подсудимого, дающих основания полагать, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, установив испытательный срок, с возложением исполнения во время испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с применением требований ч.1ст.316 УПК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская ЦКБ» о взыскании материального ущерба с подсудимого Допуй-оола Г.А. в размере 13604, 43 рублей, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются надлежащими документами – справкой и реестром.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Допуй-оол Г.А., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож, пуловер и футболка после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Допуй-оола Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Допуй-оола Г.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Допуй-оола Г.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе. Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – уголовно-исполнительную инспекцию №15 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Республике Тыва.

Испытательный срок Допуй-оола Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Допуй-оола Г.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Допуй-оола Г.А. в счет возмещения материального ущерба 13604 (тринадцать тысяч шестьсот четыре) рублей 43 копеек в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Улуг-Хемская центральная кожунная больница».

Вещественные доказательства: нож, пуловер и футболку после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Допуй-оолу Г.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Биче-оол А.А.