№ 1-187/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

город Шагонар 14 ноября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,

подсудимого Белетова А.А.,

защитника – адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

переводчика Ховалыга Б.Н.,

при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белетова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

Белетов А.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Белетов А.А. находился в ограде своей квартиры № дома № по <адрес>, где также находились его отец – ФИО2 и мать ФИО1, которые занимались хозяйственными делами. В это время ФИО2 стал высказывать своему сыну Белетову А.А. претензии по поводу того, что он не помогает им, и стал упрекать в лени, после чего нанес лопатой удар по голове Белетову А.А., от чего тот упал на землю. После этого Белетов А.А. зашел домой, собрал свои вещи и в целях отражения дальнейшего нападения со стороны ФИО2 взял с собой нож и вышел во двор, чтобы уйти из дома. ФИО2 увидев Белетова А.А., вновь стал высказывать последнему свои претензии и выгонять из дома, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 подбежал за Белетовым А.А. и Белетов А.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возникших по поводу того, что последний ударил его лопатой и выгонял его из дома, с целью умышленного причинения смерти ФИО2, при этом, осознавая, что выбранный им способ защиты не соответствует характеру опасности и угрозы посягательства на его жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес кулаком два удара по лицу ФИО2, от чего последний упал на землю и уронил лопату. Однако ФИО2 не отказался от совершения своих противоправных действий, и согнув в локтях руки, сжал кисти рук в кулаки, после чего приготовился вновь нанести удары по телу Белетова А.А. в ответ на это Белетов А.А. видя, что у ФИО2 в руках нет лопаты или другого предмета, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления имевшийся у него нож, осознавая, что его действия явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства на него, со стороны ФИО2, и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для его жизни, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства ФИО2 способом не лишающим его жизни, предвидя явное не соответствие между вредом, который угрожал нападавший ФИО2 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения – с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших по поводу того, что последний ударил его лопатой и выгонял его из дома, с целью умышленного причинения ему смерти, явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ножом не менее четырех ударов по телу ФИО2 Таким образом Белетов А.А. своими вышеуказанными преступными действиями причинил ФИО2 телесные повреждения, в виде кровоподтека, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава, не расценивающиеся как вред здоровью, кровоподтеков, ссадин на левой щеке и на веках левого глаза, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также телесные повреждения, в виде колото-резаного проникающего в брюшную полость, ранения задней стенки грудной клетки с повреждением околопочечной клетчатки слева, двух колото-резаных ран левой боковой поверхности живота, явившиеся легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства, колото-резаного ранения задней стенки грудной клетки с повреждением правого легкого, правого верхнедолевого бронха и правой верхнедолевой вены осложнившегося вторичным травматическим наружными и внутренними кровотечением, явившиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-19 часов смерть ФИО2 на месте происшествия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Белетовым А.А., поскольку он загладил причиненный ей вред.

В судебном заседании подсудимый Белетов А.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ему разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В судебном заседании защитник Содунам О.А. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку совершенное Белетовым А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен и стороны примирились.

Государственный обвинитель Ондар М.К. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ Белетов А.А. к уголовной ответственности не привлекался и судимостей не имеет (л.д. 67), характеризуется с положительной стороны (л.д.73, 75, 78).

Белетов А.А. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку заглажен причиненный вред, также принимая во внимание, что Белетов А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Белетова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Белетова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш