№ 1-194/2011 (№ 9-252/11)

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

город Шагонар                  22 ноября 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,

подсудимого Мижит-Доржу Н.С.,

защитника - адвоката Содунам О.А., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

переводчика Ховалыга Б.Н.,

при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мижит-Доржу Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мижит-Доржу Н.С. без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Мижит-Доржу Н.С. заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, пришел на поле расположенное в восточной стороне <адрес> в местечко <данные изъяты>, <данные изъяты>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства - гашиш, общей массой 14, 059 грамма, которые относятся к крупному размеру. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Мижит-Доржу А.С. на том же поле был задержан сотрудниками полиции, где произвел сброс на землю указанных наркотических средств, однако ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый Мижит-Доржу Н.С. в присутствии своего защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мижит-Доржу Н.С. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержал ходатайство подсудимого Мижит-Доржу Н.С., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Мижит-Доржу Н.С., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Мижит-Доржу Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Мижит-Доржу Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в поле расположенном в восточной стороне <адрес>, в местечке <данные изъяты>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Мижит-Доржу Н.С. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.43, 44), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Мижит-Доржу Н.С. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Мижит-Доржу Н.С. совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый Мижит-Доржу Н.С. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д. 51, 52), он не судим (л.д.45), имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 17 лет и 7 лет инвалида с детства, и жену инвалида 2 группы (л.д.46-50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мижит-Доржу Н.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства, жену инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мижит-Доржу Н.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому Мижит-Доржу Н.С. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый Мижит-Доржу Н.С. активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающей двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение Мижит-Доржу Н.С. преступления против здоровья населения, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Мижит-Доржу Н.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства, жену инвалида 2 группы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Мижит-Доржу Н.С. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Мижит-Доржу Н.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку не отпали основания, по которым была она избрана.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - гашиш, массой 14, 019 грамма, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Мижит-Доржу Н.С. подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Мижит-Доржу Н.С. в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с отсутствием у него средств, источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мижит-Доржу Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Мижит-Доржу Н.С. в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мижит-Доржу Н.С. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок Мижит-Доржу Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении Мижит-Доржу Н.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - гашиш, массой 14, 019 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин подсудимого Мижит-Доржу Н.С. после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Содунам О.А., назначенного подсудимому Мижит-Доржу Н.С. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий               С-Ч.С. Монгуш