Дело №1-201/2011 г.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

г.Шагонар                 07 декабря 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре Ондар Ш.С., переводчика Комбуй-оол Д.В.,

с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимой Монгуш Н.В., защитника Содунам О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуш Н.В., <данные изъяты>,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

установил:

Монгуш Н.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов Монгуш Н.В. заведомо зная, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью сбыта и извлечения тем самым для себя материальной выгоды, до ДД.ММ.ГГГГ на поле в западной части <адрес> известным ей способом незаконно приобрела наркотическое средство зеленовато-коричневого цвета в виде шести спрессованных комков прямоугольной формы, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством «гашиш» массой 32,115 грамма, что является особо крупным размером, и спрятала его в карман своей куртки, где незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Монгуш Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов искала покупателей на имевшиеся у нее наркотические средства на улице <адрес>, в ходе которой она увидела автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета и остановила данную машину, где сидели сотрудники полиции, так как с ДД.ММ.ГГГГ она искала покупателя наркотических средств. Когда машина остановилась, Монгуш Н.В. из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях сбыта за 3000 рублей сотруднику, имитирующему роль покупателя наркотических средств, передала шесть спрессованных комков наркотического средства «гашиш» массой 32,115 грамма, которое является особо крупным размером, однако преступные действия Монгуш Н.В. не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя наркотических средств выступал сотрудник МРО ПНОН ОРЧ-2 МВД по РТ, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Н.В. вину в совершенном преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Монгуш Н.В., данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она заведомо зная, что приобретение, хранение и сбыт наркотических средств противозаконно, и с целью сбыта наркотических средств, она пришла на поле расположенное в западной части <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Далее она известным ей способом в течение недели приобрела 6 фрагментов вещества конопли, коноплю она завернула в прозрачный полиэтиленовый целлофан и хранила их в кармане своей куртки, о том, что она приобрела и хранила наркотические средств никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ она с дочкой приехала в <адрес> к своему гражданскому мужу, тогда она с собой взяла 6 фрагментов конопли, которые приобрела в ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта в <адрес>. В <адрес> она приобретенные ею наркотики хранила в кармане своей куртки. О том, что она хранила наркотики в кармане своей куртки, никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с целью сбыта приобретенных ею наркотиков она начала искать покупателей и спрашивала у проходящих лиц про покупателей наркотиков, после чего пошла на улицу <адрес> и там она увидела автомашину марки <данные изъяты> серебристого цвета, которая ездила по этой улице, тогда она подумала, что они принимают наркотики и заведомо зная, что сбыт наркотиков противозаконен и с целью сбыта наркотиков, она остановила данную автомашину. В данной автомашине находились ранее ей не знакомые мужчины тувинской национальности, и женщина тувинской национальности. Далее она у них спросила: «Не принимают ли они наркотики?», на что они ей сказали: «У тебя есть наркотики?», и она им сказала, что есть и передала им 6 фрагментов наркотиков. Один из мужчин посмотрев наркотики, спросил у нее: «За сколько она продает их?», и она ему ответила, что один коробок за 500 рублей. После чего он, посмотрев наркотики, передал ей 3000 рублей, то есть одну купюру с достоинством 1000 рублей и четыре купюр с достоинством 500 рублей. После чего она вышла из машины, а когда она вышла из машины, ее задержали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у нее изъяли вышеуказанные денежные средства, также у нее изъяли смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Когда ее задержали, она испугавшись, свои данные назвала не точные, то есть назвалась Монгуш Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и семейное положение тоже сказала не точно, так как у нее документов удостоверяющих личность не спрашивали. Также, когда у нее отбирали объяснение, она испугавшись сказала, что наркотики хранила у подруги ФИО1, а на самом деле такой подруги у нее нет. Вину в содеянном признает полностью. (том №1, л.д. 71-74).

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК Российской Федерации показаниям подсудимой Монгуш Н.В., данным ею на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, следует, что свою вину признает полностью и осталась при своих прежних показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемой. (том №1, л.д.80-84).

После оглашения показаний подсудимая Монгуш Н.В. полностью их подтвердила.

Кроме признательных показаний вина подсудимой Монгуш Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается также показаниями свидетелей:

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении гражданки Монгуш Н.В., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии двоих не заинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, оперативный сотрудник ОРЧ-2 УР МВД по РТ ФИО3 произвел его досмотр, в ходе которого у него при себе было обнаружено только его служебное удостоверение. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» для использования ему были вручены денежные купюры с достоинством по 500 рублей в количестве четырех штук и одна купюра с достоинством 1000 рублей на общую сумму в 3000 рублей, которые предварительно в присутствии тех же понятых были помечены путем переписывания номеров и серий и отксерокопированы, а также была вручена видеозаписывающая техника. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он с сотрудником полиции ФИО4, который управлял служебным автомобилем <данные изъяты>, выехали для проведения ОРМ «проверочная закупка» в сторону улицы <адрес>. На данной улице к ним подошла девушка тувинской национальности, в отношении которой имелась информация о сбыте наркотических средств. Остановив их машину, девушка спросила у них принимают ли они наркотики, на что они ответили утвердительно, тогда девушка передала ему 6 фрагментов вещества, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, сказав, что каждый фрагмент она продает по 500 рублей, все вместе за 3000 рублей. Он, посмотрев наркотики, передал ей деньги в общей сумме 3000 рублей, то есть имевшиеся у него при себе купюры с достоинством по 500 рублей в количестве четырех штук и одну купюру с достоинством в 1000 рублей. После этого был подан условный сигнал на задержание Монгуш Н.В. и оперуполномоченные ФИО3 и ФИО5 её задержали. По прибытии в МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> он присутствии двух не заинтересованных лиц добровольно выдал 6 фрагментов вещества с характерным запахом конопли, которые ему передала Монгуш Н.В. и скрытно-носимую камеру <данные изъяты> вместе с DVD-носителем.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, дату уже забыла, вечером, когда она находилась в своем рабочем кабинете в помещении МО МВД Российской Федерации <данные изъяты>, к ней подошел сотрудник ОРЧ-2 ПНОН ФИО3 и попросил ее провести личный досмотр незнакомой ей женщины тувинской национальности по имени Монгуш Н.В.. После чего она в присутствии двух понятых женского пола, данные сейчас не помнит, провела личный досмотр гражданки Монгуш. Перед личным досмотром она разъяснила понятым их права и обязанности, при производстве личного досмотра гражданке Монгуш было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, а также добытые преступным путем, на что, она ответила утвердительно и сказала, что у нее есть деньги. Затем в ходе личного досмотра она у гражданки Монгуш изъяла четыре купюры с достоинством по 500 рублей и одну купюру с достоинством 1000 рублей. После личного досмотра данные купюры были упакованы в сверток бумаги белого цвета и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, заверены подписями двух понятых. Также она у Монгуш в присутствии тех же понятых изъяла у нее срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук, которых также упаковала в сверток бумаги белого цвета и опечатала бумажной биркой с оттиском круглой печати, заверила подписями двух понятых.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, но было еще светло, на улице к нему и его знакомому ФИО8 подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых в ходе досмотра лица, на что они согласились. Потом сотрудники пригласили их на 2 этаж в отдел полиции <данные изъяты> и там в кабинете был парень тувинской национальности, который представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции, разъяснив ему его права и обязанности понятого, пояснил, что будут проводить досмотр сотрудника полиции, который будет участвовать в ходе проведения ОРМ в качестве покупателя. После чего в их присутствии произвели досмотр сотрудника полиции, в ходе которого было обнаружено только служебное удостоверение, данные которого были занесены в протокол. После досмотра этому же парню тувинской национальности в их присутствии произвели пометку денежных купюр достоинством по 500 рублей, количество не помнит, и купюры с достоинством 1000 рублей путем ксерокопирования и занесения номеров и серий в протокол, где они расписались. После пометки денежных купюр они были переданы сотруднику для использования в ходе проведения ОРМ. После этого в их присутствии также составляли акты вручения видеозаписывающей техники, вручили сотруднику видеозаписывающую технику, он и другой понятой расписались на протоколах.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут к нему подошел мужчина, представившись сотрудником полиции, попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе досмотра лица, на что он добровольно согласился. Потом сотрудники пригласили его на 2 этаж в отдел полиции <данные изъяты>. Когда они поднялись на второй этаж, то они зашли в кабинет отдела полиции, там был парень тувинской национальности, который представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции, разъяснив ему его права и обязанности, пояснил, что будут проводить досмотр сотрудника полиции, который будет участвовать в ходе проведения ОРМ в качестве покупателя. После чего, в их присутствии, произвели досмотр сотрудника полиции, который представился именем ФИО2, в ходе которого было обнаружено только служебное удостоверение, данные которого были занесены в протокол. После досмотра данного лица, этому же парню тувинской национальности в их присутствии произвели пометку денежных купюр с достоинством 500 рублей, в количестве 4 штук, одного купюры с достоинством 1000 рублей путем ксерокопирования и занесения номеров и серий в протокол, где они расписались. После пометки денежных купюр они были переданы сотруднику ФИО2 для использования в ходе проведения ОРМ. После этого в их присутствии сотрудник полиции составил акт вручения видеозаписывающей техники и кассет, в ходе которого ФИО2 вручена для использования в ходе проведения ОРМ видеозаписывающая техника под названием <данные изъяты> с диском, там тоже он и другой понятой расписались. (том. 1 л.д. 49-50 ).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему возле дома № по <адрес> подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Он тогда был вместе с ФИО7. В отделе полиции на 2 этаже был парень тувинской национальности, который представился сотрудником полиции. Один из сотрудников полиции, разъяснив им их права и обязанности, пояснил, что будет проводить досмотр сотрудника полиции, который будет участвовать в ходе проведения ОРМ в качестве покупателя. После чего в их присутствии произвели досмотр сотрудника полиции, это был мужчина тувинской национальности. В ходе досмотра у него было только служебное удостоверение. Затем этому сотруднику передали денежные купюры на сумму в 3000 рублей, кажется, по 500 рублей и одна по одной тысяче рублей. Перед этим купюры отксерокопировали. Затем также передавали записывающую технику. Все это протоколировалось, он и ФИО7 расписались в протоколах.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ-2 УР КМ МВД по Республике Тыва поступила информация о том, что в <адрес> женщина тувинской национальности Монгуш Н.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств и ищет каналы сбыта. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ руководством ОРЧ-2 УР МВД по РТ было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанной гражданки, в связи с чем вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданки Монгуш. Для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было подобрано лицо, выступившее в роли покупателя, сотрудник МРО ПНОН ОРЧ-2 УООРД МВД по РТ ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в присутствии двоих незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности, сотрудник полиции ФИО2 был досмотрен, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов не было обнаружено, а обнаружено было служебное удостоверение. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия для использования при необходимости сотруднику, играющего роль покупателя ФИО2 были вручены денежные средства, в общей сумме 3000 рублей, которые предварительно в присутствии тех же понятых были помечены путем переписывания номеров и серий и отксерокопированы. Также сотруднику ФИО2 была вручена скрыто-носимая видеокамера <данные изъяты>. После этого, он договорился с оперуполномоченным ФИО5, что они будут следить за ФИО2 и ФИО4. После этого оперуполномоченные ФИО2 и ФИО4 поехали для проведения ОРМ «проверочная закупка» на служебной автомашине марки <данные изъяты>, серебристого цвета в сторону улицы <адрес>. Они также поехали следить за ними и ждали условного знака, когда им дали условный знак, они подъехали и задержали гражданку тувинской национальности и привели в отдел полиции <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов по прибытии в МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> лицо, участвующее в ходе ОРМ то есть сотрудник полиции ФИО2 добровольно выдал шесть фрагмента вещества зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, которые ему передала гражданка Монгуш Н.В. и скрыто-носимую видеокамеру <данные изъяты> в присутствии двух незаинтересованных лиц, которым были разъяснены права и обязанности. Также в этот же день сотрудник полиции МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> ФИО6 провела личный досмотр в отношении гражданки Монгуш Н.В., в ходе, которого, у нее было обнаружено и изъято купюры с достоинством 500 рублей в количестве четырех штук и одна купюра с достоинством 1000 рублей. По данному факту им составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации. Также в ходе предварительной проверки выяснилось, что гражданка Монгуш Н.В. сказала свои данные неправильно. В действительности она по паспорту является Монгуш Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения и он по этому факту написал рапорт для уточнении анкетных данных. (том. 1 л.д.61-63).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут, когда она проходила мимо дома № по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась и они пришли в отдел полиции. После чего ее пригласили в кабинет, который находится на третьем этаже отдела полиции. Далее, перед личным досмотром гражданки тувинской национальности сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности понятых и перед личным досмотром сотрудник полиции предложила гражданке Монгуш Н.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, а также добытые преступным путем, на что гражданка Монгуш ответила «деньги имеются». После чего в ходе личного досмотра у гражданки Монгуш были изъяты купюры с достоинством 500 рублей в количестве четырех штук в сумме 2000 (две тысяча) рублей, одна купюра с достоинством 1000 (тысяча) рублей, в общей сумме у нее было изъято 3000 рублей. Также у данной гражданки были изъяты и смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин. Изъятые купюры сотрудник полиции упаковала в сверток бумаги белого цвета и опечатала печатью, где они расписались. Смывы и срезы тоже упаковала в сверток бумаги белого цвета и опечатала печатью, где также расписались. После личного досмотра она расписалась в протоколе. (том. 1 л.д. 51-52).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером около девяти часов, когда она стояла около дома № по <адрес>, к ней подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что она согласилась и они пришли в отдел полиции. После чего они зашли в кабинет, в данном кабинете сотрудник полиции провела личный досмотр, перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности понятых и перед проведении личного досмотра сотрудник полиции предложила гражданке Монгуш добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные гражданским оборотом, а также добытые преступным путем, на что она ответила «деньги имеются». После чего в ходе личного досмотра у гражданки Монгуш были изъяты купюры с достоинством 500 рублей в количестве четырех штук в сумме 2000 (две тысяча) рублей, одна купюра с достоинством 1000 (тысяча) рублей, в общей сумме у нее было изъято 3000 рублей. Изъятые купюры сотрудник полиции упаковала в сверток бумаги белого цвета и опечатала печатью, где они расписались. Также у данной гражданки были изъяты и смывы с обеих рук и срезы ногтевых пластин, которые также упаковала в сверток бумаги белого цвета и опечатала печатью, где также они расписались. После личного досмотра она расписалась в протоколах. (том. 1 л.д. 53-54 ).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов 55 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Далее его пригласили на 3 этаж в отдел полиции. Когда они поднялись на третий этаж, они зашли в кабинет, там был парень тувинской национальности, который представился сотрудником полиции, ФИО2. Один из сотрудников полиции, разъяснив им их права и обязанности, пояснил, что будет проводить досмотр сотрудника полиции. После чего в их присутствии провели досмотр сотрудника полиции, в ходе которого сотрудник полиции ФИО2 добровольно выдал шесть фрагментов вещества прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли. Данные вещества сотрудник полиции упаковал в сверток бумаги белого цвета и опечатал печатью. У этого же сотрудника была изъята цифровая камера <данные изъяты> и DVD носитель. После изъятия сотрудники полиции DVD носитель упаковали в конверт и опечатали печатью. После чего он в протоколах расписался. (том. 1 л.д. 57-58).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут к нему подошли сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. Далее его пригласили на 3 этаж в отдел полиции <данные изъяты>. Когда они поднялись на второй этаж, они зашли в кабинет, там был парень тувинской национальности, который представился сотрудником полиции ФИО2. Один из сотрудников полиции разъяснив им их права и обязанности, пояснил, что будет проводить досмотр сотрудника полиции. После чего в их присутствии провели досмотр сотрудника полиции, в ходе которого сотрудник полиции ФИО2 добровольно выдал шесть фрагментов вещества прямоугольной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, который был завернут в прозрачный полиэтиленовый пакет. Данные вещества сотрудник полиции упаковал в сверток бумаги белого цвета и опечатал печатью, где он и другой понятой расписались. Далее у этого же сотрудника по имени ФИО2 была изъята цифровая камера <данные изъяты> и DVD носитель. После изъятия сотрудники полиции DVD носитель упаковали в конверт и опечатали печатью. После чего он в протоколе расписался. (том. 1 л.д. 55-56 ).

Кроме показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 вина подсудимой Монгуш Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» во дворе дома № по <адрес> у Монгуш Н.В. были приобретены 6 фрагментов вещества темно-зеленого цвета с внешними признаками наркотического. (том №1, л.д.№4);

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопии денежных купюр; протоколом вручения носимой цифровой камеры и ДВД носителя от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом личного досмотра Монгуш Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования в отношении» Монгуш Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия носимой цифровой камеры и ДВД-носителя от ДД.ММ.ГГГГ; отношение о направлении на исследование приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества в ЭКЦ МВД РТ; справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Монгуш Н.В., ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО15ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№1 л.д.4-26).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с шестью фрагментами наркотического вещества, конверт со срезами когтевых пластин Монгуш Н.В., конверт со смывами с ладоней рук Монгуш М.В., конверты упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе осмотра конверты не вскрывались, также осмотрены 5 Билетов банка России: купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей с серией № и номер №, купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей с серией <адрес> и номер №, купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей с серией № и номер №, купюра достоинством в 500 (пятьсот) рублей с серией № и номер №, купюра достоинством в 500 рублей с серией № и номер №, после осмотра все купюры упакованы в первоначальную упаковку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; также осмотрен DVD-носитель с записью, при просмотре записи установлено, что запись производится в салоне автомашины, в салоне две мужчины и две женщины, между ними идет устная речь, одна из женщин передает одному из мужчин наркотическое средство, после осмотра DVD-носитель с записью упакован в первоначальную упаковку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Также были осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка», а именно:

- Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРЧ-2 УР КМ МВД по РТ поступила оперативная информация о том, что Монгуш Н.В. в <адрес> ищет каналы сбыта наркотических средств;

- Протокол досмотра лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОРЧ-2 УР МВД по РТ майором полиции ФИО3в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО7 произвел личный досмотр гражданина, выступающего в роли покупателя ФИО2, в ходе которого денег, запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, а обнаружено служебное удостоверение № МВД по РТ;

- Протокол пометки и вручений денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОРЧ-2 УР МВД по РТ майором полиции ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО7 были помечены денежные купюры путем внесения серий и номеров в протокол, также снятия ксерокопий денежных купюр: купюра с достоинством 1000 (тысяча) рублей, которая имеет серию № и номер №, купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей, которая имеет серию № и номер №, купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей, которая имеет серию № и номер №, купюра с достоинством 500 (пятьсот) рублей, которая имеет серию № и номер №, купюра с достоинством 500 рублей, которая имеет серию № и номер №, после пометки денежных купюр и снятий копий были переданы ФИО2, который играл роль «покупателя» в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка»;

- Протокол вручении носимой цифровой камеры и ДВД носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный ОРЧ-2 УР МВД по РТ майором полиции ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО7 вручил ФИО2, который играл роль покупателя, для осуществления видеозаписи при проведении ОРМ «проверочная закупка» носимую цифровую камеру <данные изъяты> и DVD-носитель;

- Протокол личного досмотра Монгуш Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Монгуш Н.В. была досмотрена в присутствии двух понятых ФИО8 и ФИО10 и в ходе которого у Монгуш Н.В. ничего запрещенного обнаружено не было, а обнаружены и изъяты из правого кармана джинсовых брюк денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей серия и номер №, купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей серии и номеров №, №, №, №;

- Протокол добровольной выдачи веществ и предметов, приобретенных в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, играющий роль «покупателя», в присутствии двух понятых ФИО11 и ФИО14 добровольно выдал шесть фрагментов вещества темно-зеленного цвета с признаками наркотического, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по <адрес>. После выдачи шесть фрагментов вещества темно-зеленного цвета упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;

- Протокол изъятия носимой цифровой камеры и DVD-носителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, игравший роль «покупателя», в присутствии понятых ФИО11 и ФИО14 по завершении проведения ОРМ «проверочная закупка», имевших место ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, возвратил врученную ему для осуществления видео (аудио) записи носимую цифровую камеру <данные изъяты> и DVD-носитель;

- Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Монгуш Н.В;

- Постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания (дознавателю, следователю, прокурору, в суд) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено представить материалы оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД Российской Федерации <данные изъяты> для вопроса о возбуждении уголовного дела. (том. 1 л.д.32-35 ). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотическое средство «гашиш» весом 32,115 грамма, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Монгуш Н.В., денежные купюры с достоинством 1000 рублей и 4 купюры достоинством по 500 рублей, DVD-носитель с СD-R диском, материалы ОРМ «проверочная закупка» были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том №1, л.д.№36).

Выводами судебной химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» на момент первоначального исследования массой 32,115 грамма. (том №1, л.д. 42-44).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допросы подсудимой Монгуш Н.В. проведены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника и разъяснением ей процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции Российской Федерации, правильность составления протоколов удостоверялось собственноручными записями и подписями Монгуш Н.В. и ее защитника, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО6, протоколами личных досмотров и осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, а также другими письменными доказательствами, оснований сомневаться с их достоверности не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу приговора.

Осмотры предметов и личные досмотры были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судебная химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее заключение подтверждается показаниями подсудимой Монгуш Н.В. свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО6, изученными в судебном заседании письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах и считает их правильными.

Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что они проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, при проведении оперативно-розыскного мероприятия нарушений Конституционных прав граждан допущено не было, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и находят свое подтверждение оглашенными показаниями подсудимой Монгуш Н.В., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО2 и ФИО6, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО14 и ФИО3, протоколами личных досмотров и осмотра предметов, выводами судебно-химической экспертизы, а также другими письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют об имевшейся у подсудимой Монгуш Н.В. умысле на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о проведении ею всех предварительных подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в как отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Монгуш Н.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Монгуш Н.В., суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, поскольку Монгуш Н.В. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Монгуш Н.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что она на учете у психиатра или нарколога не состояла (л.д.90), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимой Монгуш Н.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Монгуш Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Монгуш Н.В. совершено особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Монгуш Н.В., суд относит полное признание ею своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее молодой возраст, состояние здоровья, ходатайство родственников о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Монгуш Н.В., судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, являющегося особо тяжким и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, то, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проведенных ОРМ, суд признал справедливым назначить подсудимой Монгуш Н.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. По убеждению суда указанное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая Монгуш Н.В. полностью признала свою вину на предварительном следствии и в суде, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Хотя суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование Монгуш Н.В. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), однако при назначении наказания не применяет ст.62 УК Российской Федерации, поскольку назначает наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает подсудимой Монгуш Н.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание то, что Монгуш Н.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (свидетельство о рождении №, выданное органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), суд, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, счел возможным применить ч.1 ст.82 УК Российской Федерации, то есть отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд также учитывая, что подсудимая Монгуш Н.В. не имеет постоянной работы, определенную деятельность, средств и источника дохода, не назначает ей дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность и штрафа.

Меру пресечения в отношении Монгуш Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку основания, послужившие для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш» весом 31,946 грамма (л.д.45), образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Монгуш Н.В. после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; с билетов Банка России - купюр достоинством одна тысяча рублей в количестве одной штуки, пятьсот рублей в количестве четырех штук - после вступлении приговора в законную силу ограничение по хранению подлежит снятию; материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» и ДВД- носитель CD -R диск подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Монгуш Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК Российской Федерации назначенное Монгуш Н.В. наказание в виде реального лишения свободы сроком на 5 (пять) лет исполнением отсрочить до достижения её несовершеннолетнего ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания Монгуш Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной Монгуш Н.В. возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении Монгуш Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш» весом 31,946 грамма, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин Монгуш Н.В. уничтожить; с билетов Банка России - купюр достоинством 1000 (тысяча) рублей и 500 (пятьсот) рублей на сумму в 3000 (три тысячи) рублей снять ограничения по хранению; материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДВД-носитель CD -R диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий        А.В. Монгуш