№ 1-149/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 20 декабря 2011 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Л.К., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., потерпевшей Распоповой Натальи Валерьевны, подсудимой Надежкиной Марии Вячеславовны, защитника Боевой Л.Н, представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сарыглар Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Надежкиной М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей в городе <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Надежкина М.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Надежкина М.В. в состоянии алкогольного опьянения пришла в свою <адрес>, где сожитель Надежкиной М.В. - ФИО2, начал предъявлять претензии к ней по поводу того, что Надежкина М.В. без его согласия пошла в гости к своей подруге ФИО9, после чего, нанес кулаком удар в область ее виска, причинив физическую боль. Тогда, Надежкина М.В., на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших из-за того, что последний, нанося кулаком удар в область ее левого виска, причинил ей физическую боль, взяв эмалированную кружку, с целью умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, и, желая их причинения, но, не предвидя возможности причинения ему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера наносимых ею множественных ударов по голове твердым тупым предметом - эмалированной кружкой, должна была и могла предвидеть причинение смерти последнему, стала умышленно наносить указанной кружкой множественные удары по голове и лицу сидевшего на диване ФИО2, от чего последний упал на диван. После этого, Надежкина М.В., продолжая свои противоправные действия с целью доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, также умышленно нанесла кулаком два удара по грудной клетке ФИО2 Таким образом, своими вышеуказанными действиями Надежкина М.В. причинила ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке справа, не расценивающийся как вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, в виде ссадин в лобной области слева, в области левой и бравой бровей, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, в лобной области справа и слева, в левой теменной области, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобно-теменной, затылочной областях справа и слева и на внутренней части полушарий, спазм артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение, полнокровие вен, краевое стояние неизменных эритроцитов с единичными лейкоцитами по периферии, периваскулярный отек, осложненной травматическим отеком и сдавливанием вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, расценивающуюся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, которая повлекла ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия. В судебном заседании подсудимая Надежкина М.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ находились дома у ФИО4 по <адрес>, где они с сожителем ФИО2 жили в аренду. В 10 часов утра пришла ФИО7, принесла «шкалики» и предложила выпить. Дома находились ФИО4, ФИО7 и ФИО2, они начали распивать спиртное, а она ушла к подруге ФИО9. ФИО2 запрещал ей ходить к подруге, но она все-таки ушла. У ФИО9 распивали спиртное, она сильно опьянела, не помнит, как пришла домой, опомнилась уже находясь дома. Дома были ФИО4, ФИО7, потом эти люди куда-то ушли, когда она начала ругаться с сожителем. Они с ФИО2 поругались и легли спать. Проснулась около 19-20 часов вечера, рука ФИО2 была холодная, она позвала хозяина квартиры ФИО4, он подбежал с другой комнаты. Когда она сказала, что ФИО2 не шевелится, умер что ли, ФИО4 пощупал его и побежал звонить к ее маме звонить в скорую. Потом пришли врачи, сотрудники полиции. В период до смерти ФИО2 пил каждый день, ничего не ел, только пил воду, работать не хотел, ничем заниматься не хотел, ему главное было, чтобы принесли выпить. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Надежкиной М.В., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте. Согласно показаниям в качестве подозреваемой, Надежкина М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла домой, в доме находились ФИО7, ФИО4, ФИО2. ФИО2 лежал на диване в комнате зал, был сильно пьян. А она, придя, легла рядом с ФИО2. Когда все ушли, ФИО2 начал предъявлять к ней претензии из-за того, что она, не послушав его, пошла к ФИО9, оставив его, и нанес кулаком удар по ее лицу. На это она заплакала и зашла в кухню. ФИО2 позвал ее: «Иди сюда», она сказала: «Не пойду, отстань от меня». Потом ей стало так обидно, и она, подумав, он мне сделал больно, ему тоже сдачу дам, взяла на столе железную кружку, после чего прошла в комнату зал, где находился ФИО2. В это время ФИО2 сидел на диване, она подошла к нему, держа в правой руке железную кружку. Потом она державшей кружкой нанесла несколько сильных ударов по голове, по лицу ФИО2. Она ФИО2 нанесла где-то 6-7 ударов в область головы, лица. После ее ударов ФИО2 упал на диван. Тогда она кулаком нанесла два удара по его грудной клетке. Потом ФИО2 сказал: «Ну ты, дурочка, давай больше не ругаться, а пойдем спать». Тогда она успокоилась, и легла рядом с ним на диване. Потом он и ФИО2 уснули. Потом через какое-то время она проснулась, на ней лежала рука ФИО2. Она потрогала его руку, рука была холодной. Тогда она у ФИО2 начала искать пульс, у него пульса не было. Она закричала. На это прибежал ФИО4. Тогда было около 19 часов. И она ФИО4 отправила к своей маме, чтобы вызвали скорую помощь. Через 10 минут пришли ее мама, папа, ФИО4. Потом за ними приехала скорая помощь. Фельдшер, осмотрев ФИО2, сказал, что он умер. Потом приехала милиция, начали в доме делать осмотр. Милиционер, осматривая ФИО2, перевернул его, и изо рта, из носа потекла кровь. Она, испугавшись от уголовной ответственности, скрыла, что избила ФИО2. Перед этим ФИО2 ни с кем не дрался, сидел дома. Кружка, которым она наносила ФИО2 удары, находится в доме ФИО4. (том 1, л.д.85-88). При допросе в качестве обвиняемой Надежкина М.В. показывала, что она остается и подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 нанес удар в область ее левого виска, она, заплакав, прошла в кухню. В кухне она обиделась на ФИО2 из-за того, что он нанес кулаком удар в область ее виска, причинил ей боль, и решила тоже дать ему сдачу. Потом она прошла в зал и на тумбочке взяла эмалированную кружку. Потом данной кружкой несколько раз нанесла удары ФИО2 в область его головы и лица, а также нанесла удар по его грудной клетке кулаком. Потом ФИО2 ее успокоил, и они легли спать. (том 1, л.д.137-140). Согласно показаниям из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Надежкина М.В. показывала, что когда она пришла с подруги пьяная, ФИО2 начал ругаться на нее, нанес удар в область ее левого виска. Тогда она, заплакав, прошла в кухню. ФИО2 за ней кричал, чтобы она подошла к нему. В кухне она, подумав, что ему тоже сделает больно, зашла обратно в комнату зал. Потом она, увидев на тумбочке эмалированную кружку белого цвета, взяла, чтобы ударить ФИО2. Потом она подошла к ФИО2, который сидел на диване и, державшей кружкой нанесла удар в область его головы, а именно в теменную область. Она ФИО2 данной кружкой ударила два раза в область головы и лица. Потом ФИО2 упал на диван, и, она кулаком нанесла два удара в область его грудной клетки. После этого ФИО2 успокоил ее, и они вместе уснули на диване. Потом она обнаружила, что рука ФИО2 была холодной, пульса не было. Тогда было 20 часов 10 минут. Через некоторое время приехала скорая помощь, и врач сказал, что ФИО2 умер. (том 1, л.д.129- 133) После оглашения показаний подсудимая Надежкина М.В. свои показания полностью подтвердила и также признала свою вину полностью, и уточнила, что когда ФИО2 ударил ее рукой в висок, ей стало больно и обидно. Раньше тоже сожитель постоянно бил ее, пинал, ударял, в связи с чем, она в кухне заплакала от обиды, а в это время ФИО2 в зале звал ее, кричал, обзывался, после чего она пошла в зал, взяла эмалированную кружку объемом 200 мл., и ударила им несколько раз сожителя в голову. Сколько и куда именно нанесла удары, она не помнит точно. Потом они успокоились и легли спать. Она не думала, что от ее ударов ФИО2 может умереть, она хотела лишь сделать ему больно, как ей он делал постоянно. Кроме признания ею своей вины, виновность подсудимой Надежкиной М.В. в инкриминируемом ей деянии, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, в судебном заседании потерпевшая Распопова Н.В. показала, что ее брат ФИО2 и Надежкина М.В. жили в гражданском браке, все у них было хорошо до того, как они продали дом 4 года назад. ФИО2 тогда же начал выпивать. Надежкина М.В. одна работала и содержала семью, затем они передали дочь матери Надежкиной М.В.. По началу Надежкина М.В. была хорошей, нормальной девушкой, затем постепенно начала вместе с ФИО2 выпивать спиртное, и успокоилась после того, как родила дочь. ФИО2 два с половиной года тому назад побывал в местах лишения свободы, и после этого стал агрессивным. Просит взыскать в ее пользу с подсудимой для возмещения причиненного ей морального вреда 10000 рублей. В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, Надежкина М.В. и ФИО7 отмечали праздник 01 мая и выпивали. Около 13 часов он ушел к другу ФИО5, придя домой в 18 часов 40 минут, лег спать. Через несколько минут Надежкина М.В. закричала «ФИО2!», он подбежал к ним, ФИО2 лежал весь синий, руки были холодные, Надежкина М.В. сказала: «ФИО4, ФИО2 умер!», после он побежал к родителям ФИО2 и вызвал скорую помощь. В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, ФИО2, Надежкина М.В., ФИО7 начали распивать одну бутылку водки в их квартире, чтобы отметить праздник 01 мая. Они спиртное распивали дружно, никто не ссорился. Когда спиртное закончилось, в обеденное время Надежкина М.В. пошла к подружке. Потом около 16 часов пришла Надежкина М.В. в сильной степени алкогольного опьянения и сразу легла рядом с ФИО2. Как только Надежкина М.В. пришла, ФИО7 ушла. Потом через 10 минут он пошел к другу ФИО5. В доме остались Надежкина М.В. и ФИО2. Когда он уходил, ФИО2 лежал на диване, хотел уснуть. Надежкина М.В. легла рядом с ФИО2. Потом он около 19 часов вернулся домой. В доме на диване в зале спали Надежкина М.В. и ФИО2. Потом он прошел в кухню, выпил стакан чая, и прилег в своей комнате. Потом через 5 минут начала кричать Надежкина М.В., что ФИО2 не дышит. На это он быстро прибежал к ним. ФИО2 не дышал, губы у него стали синего цвета, пальцы не шевелились. Потом он, испугавшись, побежал в дом матери Надежкиной М.В. , чтобы вызвать скорую помощь. Когда он уходил, ФИО2 был нормальным, у него на лице телесных повреждений не было. Про обстоятельства смерти ФИО2 он ничего не знает. ( том 1, л.д.60-63). Свидетель свои показания подтвердил. В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4, ФИО2 и Надежкина М.В. отмечали праздник 01 мая и выпивали. Во время распития спиртного ссоры не было, когда она после обеда уходила из дома ФИО4, ФИО2 лег спать, а Надежкина М.В. куда-то уходила и пришла сильно пьяная и тоже легла спать рядом с ФИО2. Потерпевший ФИО2 сильно пил, был весь синюшный от спиртного. В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла подруга Надежкина М.В., она была выпившая, у нее дома тоже пили в этот день, поэтому они все вместе распили спиртное, она сильно опьянела и ничего не помнит, когда Надежкина М.В. ушла тоже не помнит. С ФИО2 она не в ладах была, поскольку раньше он повел себя в их доме некрасиво, в связи с чем они поругались, поэтому видать он не отпускал Надежкина М.В. к ней. Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, виновность Надежкиной М.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, также подтверждается следующими письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>. В квартире на правой стороне от входной двери расположена гостиная. На правом углу гостиной стоит диван серого цвета, где лежит труп ФИО2. Труп одет в рубашку синего цвета, джинсы синего цвета, из носа трупа видны пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с диваном стоит тумбочка желтого цвета. На полу имеется коврик синего цвета, на коврике видны вещества бурого цвета, похожие на кровь. (том 1, л.д.6-8). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Надежкиной М.В. была изъята эмалированная кружка объемом 200 мл., она также была осмотрена, кружка старая, вмятин и повреждений на кружке не обнаружено. (том 1, л.д.115-118, 142-143) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть гражданина ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ссадин в лобной области слева, в области левой и бравой бровей, кровоподтека вокруг левого глаза, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы, в лобной области справа и слева, в левой теменной области, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобно-теменно- затылочной областях справа и слева и на внутренней части полушарий, спазм артерий мягкой мозговой оболочки, неравномерное кровенаполнение, полнокровие вен, краевое стояние неизменных эритроцитов с единичными лейкоцитами по периферии, периваскулярный отек, осложненной травматическим отеком и сдавлением вещества головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Данные повреждения у живых лиц расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. При исследовании трупа кроме повреждений, повлекших наступление смерти, выявлены повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке справа, который не расценивается как причинивший вред здоровью, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Указанные выше повреждения могли быть получены от воздействий твердых тупых предметов, за несколько часов до наступления смерти. (том 1, л.д.69-72) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Надежкиной М.В. из-за истечения времени с момента получения травмы каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том 1, л.д.124) Протоколом явки с повинной Надежкина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на лице телесных повреждений не было, в левом глазу синяка не было. Когда она пришла домой, в доме находились ФИО7, ФИО4, ФИО2. ФИО2 лежал на диване в комнате зал, был сильно пьян. Потом сразу через 5 минут ФИО7 ушла. За ней ФИО4, сказав, что пойдет к другу ФИО5, вышел. А она, придя, легла рядом с ФИО2. Когда все ушли, ФИО2 начал предъявлять к ней претензии из- за того, что она, не послушав его, пошла к ФИО9, оставив его, и нанес кулаком удар по ее лицу. На это она заплакала и зашла в кухню. ФИО2 позвал ее: «Иди сюда», она сказала: «Не пойду, отстань от меня». Потом ей стало так обидно, и она, подумав, он мне сделал больно, ему тоже сдачу дам, взяла на столе железную кружку, после чего прошла в комнату зал, где находился ФИО2. В это время ФИО2 сидел на диване, она подошла к нему, держа в правой руке железную кружку. Потом она державшей кружкой нанесла несколько сильных ударов по голове, по лицу ФИО2. Она ФИО2 нанесла где-то 6-7 ударов в область головы, лица. После ее ударов ФИО2 упал на диван. Тогда она кулаком нанесла два удара по его грудной клетке. Потом ФИО2 сказал: «Ну, ты дурочка, давай больше не ругаться, а пойдем спать». Тогда она успокоилась, и легла рядом с ним на диване. ФИО2 находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому он на нее руку не поднял. Она тоже находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Потом он и ФИО2 уснули. Потом ей стало прохладно и она, чтобы укрыться одеялом, проснулась. На ней лежала рука ФИО2. Она потрогала его руку, рука была холодной. Тогда она у ФИО2 начала искать пульс, у него пульса не было. Она закричала. На это прибежал ФИО4. Тогда было около 19 часов. И она ФИО4 отправила к своей маме, чтобы вызвали скорую помощь. Через 10 минут пришли ее мама, папа, ФИО4. Потом за ними приехала скорая помощь. Фельдшер, осмотрев ФИО2, сказал, что он умер. Потом приехала милиция, начали в доме делать осмотр. Милиционер, осматривая ФИО2, перевернул его, и изо рта, из носа потекла кровь. Она, испугавшись от уголовной ответственности, скрыла, что избила ФИО2. Перед этим ФИО2 ни с кем не дрался, сидел дома. Перед смертью ФИО2 три дня не пил спиртное. Она вину признает, в содеянном преступлении раскаивается. Кружка, которым она наносила ФИО2 удары, находится в доме ФИО4. (том 1, л.д.80-82) Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО2 были причинены за несколько часов до наступления смерти. Данный вывод подтверждается данными гистологического исследования, при котором были выявлены неизменные эритроциты в кровоизлияниях мягкой мозговой оболочки, краевое стояние лейкоцитов в мелких артериях и венах при отсутствии клеточной реакции в кровоизлиянии. Эти повреждения не могли быть причинены в феврале 2011 года. Возможность причинения телесных повреждений, явившихся причиной смерти потерпевшего, зависит не только от массы травмирующего предмета, но и от способа нанесения ударов. В случае, если при нанесении ударов кружка удерживается за ручку, то энергии ударов, безусловно, не хватит для причинения таких повреждений. Если же удары наносятся кружкой зажатой в ладони, то энергия удара собственно руки суммируется с энергией удара кружки и при таком способе нанесения ударов причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не исключается. Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Надежкина М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана. Действия подсудимой Надежкиной М.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, так как она, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, причинила ФИО2 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, которые повлекли ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 С учетом упорядоченного поведения подсудимой Надежкиной М.В. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания Надежкиной М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Подсудимой Надежкиной М.В. совершено особо тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Подсудимая Надежкина М.В. по месту жительства участковым и администрацией города, по месту работы, характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Надежкиной М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что подсудимая свою вину признала полностью, давала признательные показания с самого начала следствия, написала явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, явку с повинной, ее беременность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Надежкиной М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, принимая во внимание, что подсудимой Надежкиной М.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, учитывая ее смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такое наказание будет соразмерным содеянному подсудимой преступлению. Наказание подлежит к отбытию в исправительной колонии общего режима в силу ст.58 ч 1 п. «б» УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая Надежкина М.В. находится на 26-27 неделе беременности, что подтверждается справкой МУЗ «Улуг-Хемская ЦКБ», суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Гражданский иск по делу заявлен, потерпевшая Распопова Н.В. просила взыскать моральный вред в сумме 10000 рублей. Подсудимая Надежкина М.В. исковые требования признала полностью. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.1100, 1101, 151 ГК РФ, учитывая, что потерпевшая потеряла близкого человека, в связи с чем понесла невосполнимую потерю, суд считает возможным компенсировать ее нравственные страдания, взыскав с подсудимой в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Надежкину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ, назначенное Надежкиной М.В. наказание в виде реального лишения свободы отсрочить в связи с беременностью до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Надежкиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Заявление потерпевшей Распопова Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Надежкиной М.В. в пользу Распопова Н.В. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. Вещественное доказательство по делу - эмалированную кружку объемом 200 мл., уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае, подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен изложить в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Хертек Л.К.