№ 1-219/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар                 27 декабря 2011 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,

подсудимого Чаптал-оола Э.К.,

защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

потерпевшего Дадар-оол А.Б.,

переводчика ФИО8.,

при секретаре Монгуш А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чаптал-оола Э.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чаптал-оол Э.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Чаптал-оол Э.К. вместе с Дадар-оол А.Б. распивал спиртные напитки в <адрес> расположенного по <адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между Чаптал-оолом Э.К. и Дадар-оолом А.Б. произошлассора, из-за того, что Чаптал-оол Э.К. избивал племянницу Дадар-оола А.Б. -ФИО4. Затем Чаптал-оол Э.К., из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Дадар-оолу А.Б., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки справа, от которого Дадар-оол А.Б., упал на пол. Затем Чаптал-оол Э.К., взяв с кухонного стола стеклянный стакан, умышленно нанес Дадар-оолу А.Б. не менее 15 ударов в область лица, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, в виде травматического удаления правого глазного яблока, повлекшее за собой потерю глаза, органа обладавшего остротой зрения 1,0, что соответствует нормальной остроте зрения, повлекшее стойкое неизгладимое обезображивание лица. Также телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран в области лица, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства, открытого оскольчатого перелома костей носа, который причинил вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства, ушибов мягких тканей лица, которые причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Чаптал-оол Э.К. судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Однако, виновность подсудимого Чаптал-оола Э.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказана следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Дадар-оол А.Б., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он распивал спиртное с Чаптал-оол Э.К. в <адрес>. В ходе распития он спросил у Чаптал-оола Э.К., почему он избивает его племянницу ФИО4, с которой состоит в гражданском браке. После данного вопроса Чаптал-оол Э.К. стал вести себя агрессивно, и вытащив нож, один раз ударил его в область груди справа, от чего онупал на пол и лежал на спине. После этого Чаптал-оол Э.К. взяв с кухонного стола стеклянный стакан, и сев на него, стал бить стаканом по его лицу, одной рукой держал его руки. При ударе об его лицо края стакана разломались, и Чаптал-оол Э.К. острыми оскольчатыми краями стакана наносил удары по его лицу около пятнадцати раз, после чего он потерял сознание. Через какое время, он пришел в себя и увидел, что никого в доме нет, встал с пола и вышел в ограду. Было очень больно в области лица и груди. Выйдя в ограду, он на ощупь стал идти до забора, за которым находился дом его родственницы ФИО2, добравшись, он перелез через него и так же на ощупь, пошел в сторону дома ФИО2. Около дома его кто-то встретил и стал помогать идти, это оказались ФИО2 и ФИО1. Потом родственники увезли его в больницу в <адрес>. В больнице ему удалили правый глаз, его лицо было обезображено, весь в шрамах, был сломан нос.

Свидетель ФИО1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в окно его дома постучал сосед ФИО3, и когда они с женой вышли из дома, ФИО3 сказал, что в их огороде сидит Дадар-оол А.Б., лицо которого в крови. Он с женой сразу же пошли в огород, где действительно увидели Дадар-оол А.Б., у которого лицо было залито кровью. Затем он с ФИО2, завели Дадар-оол А.Б. в дом. На его вопросы Дадар-оол А.Б. сообщил, что его побил Чаптал-оол Э.К. в доме у ФИО5. Он позвонил родной сестре Дадар-оол А.Б.- ФИО6 и старшему брату -Дадар-оол А.Б., которые увезли Дадар-оол А.Б. в больницу.

Свидетель ФИО2, показала, суду ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в окно постучался сосед ФИО3 и сообщил, что в их огороде сидит Дадар-оол А.Б., лицо которого было в крови. Она с мужем сразу же пошли в огород, где увидели Дадар-оол А.Б., подойдя к нему ближе, она увидела, что лицо Дадар-оол А.Б. было в крови. Затем она с ФИО1, повели Дадар-оол А.Б. к себе в дом. В доме муж спросил у Дадар-оол А.Б., кто его побил, на что Дадар-оол А.Б. ответил, что это был Чаптал-оол Э.К.. Далее ФИО1 позвонил к родной сестре Дадар-оол А.Б. ФИО6 и его родному старшему брату ФИО7, которые приехав, увезли Дадар-оол А.Б. в больницу. Чаптал-оол Э.К. сожительствует с ее родственницей ФИО4, которая Дадар-оол А.Б. приходиться племянницей. И ей известно, что были факты, когда Чаптал-оол Э.К. избивал ФИО4.

Свидетель ФИО3, показал суду, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проснулся от лая собак. Выйдя в ограду, в огороде у соседей увидел мужчину, осветив фонариком узнал Дадар-оол А.Б., лицо которого было в крови. Он постучался соседям в окно и сказал, что в их огороде стоит их родственник Дадар-оол А.Б.. После чего ФИО1 и ФИО2 завели Дадар-оол А.Б. в дом. В доме ФИО1 спросил у Дадар-оол А.Б., кто его побил, на что Дадар-оол А.Б. ответил, что это был Чаптал-оол Э.К..

Свидетель ФИО6, показала суду, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ей позвонил муж ее родственницы ФИО1 и сказал, что у него дома находиться ее родной младший брат Дадар-оол А.Б. что все его лицо в крови. После этого она вместе со старшим братом Дадар-оол А.Б., поехала к ФИО1. Зайдя в дом, она увидела Дадар-оол А.Б.. По лицу было не возможно опознать Дадар-оол А.Б., поскольку было в крови. После этого, Дадар-оол А.Б. увезли в больницу.

Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ему позвонил муж его родственницы ФИО1 и сказал, что у него дома находиться его родной младший брат Дадар-оол А.Б., и что все его лицо в крови. После этого, он вместе со своей родной сестрой ФИО6, поехал домой к ФИО1. Зайдя в дом, он увидел Дадар-оол А.Б.. Все его лицо было в крови. Он с ФИО6 стал спрашивать, что случилось, на что Дадар-оол А.Б. ответил, что его избил Чаптал-оол Э.К. стеклянным стаканом. После этого, они помогли Дадар-оол А.Б. добраться до автомобиля, а после он вместе с ФИО6 на его автомобиле увезли Дадар-оол А.Б. в больницу.

Свидетель ФИО4, показала суду, чтос Чаптал-оол Э.К. проживает в гражданском браке. Чаптал-оол Э.К. несколько раз беспричинно, в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. Об этом знали все ее родственники, в том числе и младший брат ее отца Дадар-оол А.Б.. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Чаптал-оол Э.К. нанес телесные повреждения Дадар-оол А.Б..

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными и не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеются, поэтому суд берет их за основу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Чаптал-оола Э.К. в совершении инкриминируемом ему деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенного по <адрес>. Дом из деревянного бруса, одноэтажный, двухквартирный, расположен в центральной части поселка <адрес>. Вход в ограду данной квартиры осуществляется через деревянную калитку, с восточной стороны. При входе в ограду, в 10 метрах в северо-западном направлении от калитки, расположена входная дверь, ведущая в веранду вышеуказанной квартиры, которая изготовлена из деревянных досок. При входе в веранду, в 2,5 метрах в северном направлении расположена деревянная дверь, ведущая в квартиру. При входе в квартиру, расположено кухонное помещение, в северо-восточном углу которой расположена кирпичная печь, в северо-западном углу расположен двухкамерный холодильник, около северной стены расположена электроплита «Мечта», около западной стены расположен кухонный стол, около южной стены расположен кухонный гарнитур. В ходе осмотра кухонного помещения, а именно пола, в 25 сантиметрах от передней части печи были обнаружены осколки стеклянного стакана различных форм и размеров, в количестве 4 штук. На поверхности данных осколков имелось вещество темно-красного цвета, похожее на кровь. Так же на полу около печи имелась лужа бурого цвета, также и в центре кухни.(л.д. 7-14);

Выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. У Дадар-оол А.Б. в условиях глазного отделения РБ № 1 выявлены: А) травматическое удаление правого глазного яблока, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов. Данное телесное повреждение повлекло за собой потерю глаза, органа обладавшего остротой зрения 1,0, что соответствует нормальной остроте зрения - ориентируясь на остроту зрения неповрежденного глаза. В приложении к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденным приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194н, указано, что процент стойкой утраты общей трудоспособности при удалении глазного яблока, обладавшего до повреждения зрением, соответствует 35 процентам, увеличенным на 10 процентов, что превышает вышеуказанный показатель тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. А так же вышеуказанное телесное повреждение повлекло стойкое неизгладимое обезображивание лица. Б) множественные колото-резаные раны в области лица, которые причинили вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного его расстройства. В) открытый оскольчатый перелом костей носа, который причинил вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства. 2. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущими предметами, например ножом и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. У Дадар-оола А.Б. выявлены ушибы мягких тканей лица, которые причинили вред здоровью легкой степени по признаку кратковременного его расстройства и могли быть нанесены твердыми тупыми предметами, например кулаками и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. 4. А так же у Дадар-оола А.Б. выявлена ушитая рана в правой подключичной области грудной клетки, тяжесть вреда здоровью и характер которой установить не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует подробное описание данного телесного повреждения. 5. Диагноз «Сотрясение головного мозга» установлен при отсутствии объективных признаков телесного повреждения. (л.д. 25-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом № 1 четыре стеклянных осколка, на поверхностях, которых имеются вещества темно-красного цвета похожее на кровь. Так же на поверхности осколков имеются различные красочные рисунки желтого, зеленого и оранжевого цветов. Осколки имеют размеры 5х5 сантиметров. Объектом № 2 являются два ватных тампона, на которых, имеется вещество темно-красного цвета. (л.д. 30);

Выводами судебно-биологической экспертизы № 222 от 20 сентября 2011 года, согласно которому, кровь потерпевшего Дадар-оола А.Б. относится к 0

Указанные экспертизы, осмотр места происшествия, осмотр предметов, были проведены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судебно-медицинская, судебно-биологическая экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, их заключения также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Чаптал-оола Э.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого Чаптал-оола Э.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов находясь в <адрес> расположенного по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил Дадар-оол А.Б. тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой потерю зрения, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, и вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Чаптал-оола Э.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д. 49, 50), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Чаптал-оола Э.К. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания Чаптал-оолу Э.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Чаптал-оолом Э.К. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Чаптал-оол Э.К. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, (л.д.52), его судимости погашены (л.д.48, 53-60).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Чаптал-оолу Э.К. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, плохое состояние его здоровья, частичное признание вины, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чаптал-оолу Э.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Чаптал-оолом Э.К., его личность, суд считает необходимым не изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не назначает принудительные работы в качестве альтернативного наказания лишению свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого Чаптал-оола Э.К. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.

Принимая во внимание, совершение Чаптал-оолом Э.К. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Чаптал-оолу Э.К. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Меру пресечения подсудимого Чаптал-оола Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку имеются основания полагать, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

Вещественные доказательства по делу: 4 стеклянных осколка, два ватных тампона со смывами с рук Чаптал-оола Э.К., суд считает необходимым уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Чаптал-оолу Э.К., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чаптал-оола Э.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чаптал-оола Э.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чаптал-оола Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 4 стеклянных осколка, два ватных тампона со смывами с рук Чаптал-оола Э.К., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Чаптал-оолу Э.К., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий              С-Ч.С. Монгуш