№ 1-03/2012 (№ 9-336/11) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 10 января 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сундуй М.С., с участием государственного обвинителя Ооржак С.А., подсудимого Соян М.Б., защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №, переводчика Комбуй-оола Д.В., при секретаре Ховалыг Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Соян М.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Соян М.Б. без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Соян М.Б., заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере для собственного употребления путем курения пришел на поле, расположенное в северной стороне <адрес>, в <адрес>, где ранее произрастала дикорастущая конопля. Находясь на указанном поле до 16 часов того же дня, Соян М.Б. собрал в имевшийся при себе плетенный полимерный мешок белого цвета, объемом 10 кг, высохшие верхушечные части дикорастущей конопли, а именно вещество близкое по цвету к серо- коричневому в виде измельченных верхушечных частей без стебля с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой 492,7 грамма, которое относится к особо крупному размеру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Соян М.Б., находясь на поле, расположенном в северной стороне <адрес>, увидев служебный автомобиль сотрудников ООН МВД по РТ, стал убегать от них и в 500 м от проселочной дороги <адрес> произвел сброс плетенного полимерного мешка белого цвета, объемом 10 кг, в котором находилось незаконно приобретенное веществе, близкое по цвету к серо-коричневому в виде измельченных верхушечных частей растения, с характерным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством - марихуана, массой 492,7 грамма, и относится к особо крупному размеру, а также произвел сброс черного рюкзака, внутри которого находились один пустой плетенный полимерный мешок белого цвета с ручками, объемом 10 кг, лоскуток резины черного цвета, одна эмалированная тарелка белого цвета, лоскуток ткани белого цвета. Подсудимый Соян М.Б. в присутствии своего защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соян М.Б. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого Соян М.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Соян М.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Соян М.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства. В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Соян М.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Сояна М.Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.37), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Соян М.Б. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимым Соян М.Б. совершено тяжкое преступление. Подсудимый Соян М.Б. характеризуется по месту жительства с положительной стороны (л.д.42), имеет двух малолетних детей (л.д.34,35-36). К обстоятельствам, смягчающим наказание Сояна М.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соян М.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Соян М.Б. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.2 ст.228 УК РФ. Принимая во внимание, совершение Сояном М.Б. преступления против здоровья населения, с учетом обстоятельства дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Соян М.Б. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и, учитывая его молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на Соян М.Б. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Вместе с тем, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств и источника дохода у подсудимого Соян М.Б. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа. Меру пресечения в отношении Сояна М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуану массой 492, 6 грамма, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Сояна М.Б., черный рюкзак, пустой плетенный полимерный мешок белого цвета, объемом 10 кг, эмалированную тарелку белого цвета, лоскуток резины черного цвета, ткань белого цветаподлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Соян М.Б., отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Соян М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Соян М.Б. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Соян М.Б. возложить на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Испытательный срок Соян М.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведением условно осужденного Соян М.Б. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган-уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Соян М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуану, массой 492,6 грамма, ватные тампоны со смывами с ладоней и срезы ногтевых пластин подсудимого Соян М.Б., черный рюкзак, пустой плетенный полимерный мешок белого цвета, объемом 10 кг, эмалированную тарелку белого цвета, лоскуток резины черного цвета, ткань белого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Соян М.Б., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.