Дело №1-08/12 (№ 9-353/11) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Шагонар 30 января 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Биче-оол А.А., с участием государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого Седен-Дамбаа С.С., защитника Тулуша В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Сарыглар Ч.Б., переводчике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Седен-Дамбаа С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, установил: Седен-Дамбаа С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Седен-Дамбаа С.С., находясь возле дороги автовокзала <данные изъяты>, нашел один спрессованный комок неправильной формы, заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, поднял данное наркотическое средство, после чего сел на подъехавшую в это время к автовокзалу попутную автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и выехал на ней в <адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «гашиш», массой 2,733 грамма, что относится к крупному размеру. В тот же день, около 13 часов, по дороге в <адрес>, <данные изъяты> вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский». В ходе проверки данной автомашины, Седен-Дамбаа С.С. произвел сброс на землю наркотического средства «гашиш», массой 2,733 грамма, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе с 10.30 часов до 13 часов того же дня, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый Седен-Дамбаа С.С. в присутствии своего защитника, по окончании дознания при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Седен-Дамбаа С.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Седен-Дамбаа С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании суд удостоверился в том, что подсудимый Седен-Дамбаа С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Тем самым имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и в отдельные законодательные акты РФ», внесены изменения, в соответствии с которыми санкция ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в виде обязательных работ изменена. Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, ухудшают положение подсудимого, то суд считает необходимым оставить квалификацию действий подсудимого Седен-Дамбаа С.С. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ. Действия подсудимого Седен-Дамбаа С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), признав установленным, что он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «гашиш» массой 2,733 грамма в крупном размере. Вина его полностью доказана. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Седен-Дамбаа С.С. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Седен-Дамбаа С.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершил Седен-Дамбаа С.С., согласно ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), относится к преступлениям небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание Седен-Дамбаа С.С., суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление Седен-Дамбаа С.С. возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок. В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд полагает необходимым возложить на Седен-Дамбаа С.С. на период испытательного срока исполнение определенной обязанности, способствующей его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш» массой 2,719 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2,733 грамма), также смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин, изъятые у Седен-Дамбаа С.С., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тулуш В.Ш., назначенного подсудимому Седен-Дамбаа С.С., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд приговорил: Седен-Дамбаа С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года №81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Седен-Дамбаа С.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Седен-Дамбаа С.С. возложить исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Контроль за поведением условно осужденного Седен-Дамбаа С.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении Седен-Дамбаа С.С. в виде обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Седен-Дамбаа С.С. отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: наркотическое средство - «гашиш» массой 2,719 грамма (масса гашиша на момент первоначального исследования составила 2,733 гр.), также смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин Седен-Дамбаа С.С., после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий Биче-оол А.А.