дело №1-27/12 (№ 9-318/11)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар                  24 января 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С.,

подсудимого Эдирек А.Р.,

защитника-адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ондар Б.Т.,

переводчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лопсане А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эдирек А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

Эдирек А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Эдирек А.Р. на территории детского сада «Ручеек», расположенного по адресу <адрес> вместе со своими друзьями ФИО3, ФИО2 и ранее ему незнакомым Ондар Б.Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Ондар Б.Т. возникла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО2 один раз кулаком ударил по лицу Ондар Б.Т., от которого тот упал на землю. После чего ФИО2 стал пинать Ондар Б.Т. по всему телу, тогда Эдирек А.Р. и ФИО3 разняли их. После чего Ондар Б.Т. встал и побежал, тогда вслед за ним побежали Эдирек А.Р., ФИО2 и ФИО3, думая, что он вызовет сотрудников полиции. Первым Ондар Б.Т. догнал Эдирек А.Р., которого Ондар Б.Т. схватил за уши и опрокинул на землю и начал наносить удары кулаками по телу Эдирек А.Р. После чего Эдирек А.Р., освободившись от него, возмутившись на действия Ондар Б.Т., из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к Ондар Б.Т., вызванных его действиями в виде того, что он повалил его на землю и начал наносить ему удары кулаками по телу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, Эдирек А.Р. вынул из кармана своей куртки, не установленный в ходе предварительного следствия складной нож, и умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева Ондар Б.Т., причинив проникающую колото-резанную рану грудной клетки слева, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью. Продолжая свои преступные действия, Эдирек А.Р. складным ножом умышленно нанес несколько ударов в лопаточную область Ондар Б.Т., причинив шесть колото-резанных ран в лопаточной области, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Эдирек А.Р. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Эдирек А.Р. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н., поддержала ходатайство подсудимого Эдирека А.Р., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. и потерпевший Ондар Б.Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации суд, в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Эдирек А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации, согласно которым, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Эдирек А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Ондар Б.Т..

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Эдирека А.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.130), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Эдирека А.Р., у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Эдирека А.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации подсудимым Эдиреком А.Р. совершено тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Эдиреком А.Р., его личность, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Эдирек А.Р. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 135), не судим (л.д.129), <данные изъяты>, явился с повинной (л.д.113-114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Эдирека А.Р. суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, относит его молодой возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, инвалидность 3 группы, отсутствие жалобы потерпевшего, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Эдирека А.Р. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Эдиреку А.Р. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то что подсудимый Эдирек А.Р. явился с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть, наказание не превышающей двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение Эдиреком А.Р. преступления против жизни и здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств то, что подсудимый Эдирек А.Р. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, и учитывая его молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие жалобы потерпевшего, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым на подсудимого Эдирека А.Р. возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Эдирека А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку не отпали основания, по которым она была избрана.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Эдиреку А.Р., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с отсутствием у него средств, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Эдирек А.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание подсудимого Эдирек А.Р. в виде 3 (трех) лет лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, возложив контроль за его поведением, на специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Эдирека А.Р. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок Эдиреку А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Эдирека А.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Эдиреку А.Р., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий                                                    С-Ч. С. Монгуш