№ 1-25/2012 (№ 9-251/11) Именем Российской Федерации ПРИГОВОР город Шагонар 24 января 2012 года Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., с участием: государственного обвинителя Ооржак К.С., подсудимого Саспык-оола Артура Кызыл-ооловича, защитника - адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО1, при секретаре Лопсане А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Саспык-оол А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, по данному уголовному делу находящегося под мерой пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого -приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от <данные изъяты>, с учетом постановления <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года № 126-ФЗ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; -приговором <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Саспык-оол А.К. без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В конце октября 2011 года около 08 часов Саспык-оол А.К., заведомо зная, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, пришел на поле расположенное в задней части поселка <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь в вышеуказанном поле, до 17 часов Саспык-оол А.К. без цели сбыта, незаконно приобрел известным ему способом наркотические средства - марихуану массой 4360, 263 грамма, которые относятся к особо крупному размеру. Затем Саспык-оол А.К. без цели быта, с целью незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере, принес их домой и без цели сбыта, незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере внутри времянки и на ее крыше расположенной во дворе <адрес> до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе совместной проверки сотрудников ООН МВД по РТ с УУП МО МВД РФ «Улуг-Хемский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 подотчетного ранее судимого лица, находящегося на его обслуживаемой территории, а именно Саспык-оол А.К. по месту его жительства по адресу: <адрес>, при входе в дом, из находящейся во дворе дома времянки исходил резкий специфический запах присущий дикорастущей конопле, после чего была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД РФ «Улуг-Хемский». В ходе осмотра данной времянки внутри железного бочка темно-зеленого цвета был обнаружен и изъят один плетеный полимерный мешок белого цвета объемом 50 кг., в котором находились наркотические средства - марихуана массой 3168,2 грамма, также с крыши вышеуказанной времянки был обнаружен и изъят мешок белого цвета объемом 10 кг., внутри которого находились наркотические средства - марихуана массой 1192,063 грамма, общая масса изъятых наркотических средств- марихуаны составила 4360, 263 грамма, которые относятся к особо крупному размеру. Подсудимый Саспык-оол А.К. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Саспык-оол А.К., свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал. В судебном заседании защитник Боева Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого Саспык-оола А.К., о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель Ооржак К.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого Саспык-оола А.К., о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Саспык-оол А.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства. В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия подсудимого Саспык-оол А.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он в конце октября 2011 года с 08 часов до 17 часов в поле расположенном в западной части <адрес> без цели сбыта, незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере, и без цели сбыта, незаконно хранил их до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во времянке, расположенного во дворе <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого Саспык-оола А.К. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (л.д.58), суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Психическая полноценность подсудимого Саспык-оола А.К. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимым Саспык-оол А.К. совершено тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимым Саспык-оолом А.К., его личность, суд считает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Подсудимый Саспык-оол А.К., по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.70, 71), ранее судим (л.д. 59-68). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Саспык-оолу А.К. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит плохое состояние его здоровья, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних брата и племянницы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого Саспык-оола А.К. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Саспык-оолу А.К. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Саспык-оолу А.К. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Также, при определении размера наказания Саспык-оола А.К., суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Саспык-оолом А.К. преступления, направленного против здоровья населения, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В связи с наличием в действиях подсудимого Саспык-оола А.К. опасного рецидива преступлений, принимая во внимание, что он, будучи ранее судимым, за совершение особо тяжкого преступления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. Вместе с тем, принимая во внимание плохое материальное положение, отсутствие средств и источника дохода у подсудимого Саспык-оола А.К., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении наказания, суд по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию частично складывает наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от <данные изъяты>, по которому Саспык-оол А.К. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Саспык-оолу А.К. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Меру пресечения в отношении Саспык-оола А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку имеются основания, полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуану массой 4359, 810 грамма, 2 полимерных мешка белого цвета, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Саспык-оола А.К. подлежат уничтожению, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Саспык-оолу А.К., в связи с его имущественной несостоятельностью, и в связи с тем, что он не имеет средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Саспык-оол А.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Саспык-оол А.К. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Саспык-оола А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года начиная с 13 декабря 2011 года по 24 января 2012 года. Меру пресечения в отношении Саспык-оола А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства - марихуану массой 4359, 810 грамма, 2 полимерных мешка белого цвета, тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин Саспык-оола А.К. уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Саспык-оолу А.К., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копию приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе. Председательствующий С-Ч.С. Монгуш