№1-38/2012 (№)

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

г.Шагонар           13 февраля 2012 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.В.,

при секретаре Лопсан А.А.,

с участием государственного обвинителя Ондар М.К., подсудимого Тюлюш С.Э., защитника - адвоката Чамзырын М.Д., представившего удостоверение №, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлюш С.Э., <данные изъяты>,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

установил:

Тюлюш С.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Тюлюш С.Э. вместе с братом ФИО1 распивал спиртное в доме, распложенном в <адрес>. Во время распития спиртного ФИО1 вышел во двор дома, взяв при этом бутылку водки. Через 20 минут Тюлюш С.Э. не обнаружив бутылки водки, также вышел во двор и, увидев своего брата, спросил у него, где бутылка водки, на что ФИО1 стал на него ругаться, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой у Тюлюш С.Э. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1, вызванные поведением последнего, после чего Тюлюш С.Э. забежал в дом и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 взял с кухонного стола не установленный в ходе предварительного следствия нож, и затем на улице, подбежав к ФИО1, умышлено нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева сзади и два удара ножом в грудную клетку слева. ФИО1 попытался оказать ему сопротивление, однако Тюлюш С.Э. продолжил наносить ему ножом удары в разные области тела и конечностей, в результате чего причинил ФИО1 два колото-резаных проникающих в плевральную полость ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, одно колото-резаное проникающее в плевральную полость ранение грудной клетки сзади без повреждения внутренних органов, проникающее колото-резаное ранение в левой боковой области живота без повреждения внутренних органов, каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также одну колото-резаную рану грудной клетки слева сзади, две колото-резаные раны на левом бедре, две колото-резаные раны в ягодичной области слева, одну колото-резаную рану на левом предплечье, каждая из которых причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Тюлюш С.Э. на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК Российской Федерации согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Тюлюш С.Э. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чамзырын М.Д. поддержал ходатайство подсудимого Тюлюш С.Э. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что претензий к подсудимому не имеет и просит его брата не наказывать строго.

Государственный обвинитель Ондар М.К. в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Тюлюш С.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Тюлюш С.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, признав установленным, что Тюлюш С.Э. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Тюлюш С.Э. на предварительном следствии и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

По месту жительства Тюлюш С.Э. характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Тюлюш С.Э., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тюлюш С.Э., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюлюш С.Э. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. Несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) об изменении категории преступления, совершенного Тюлюш С.Э., на менее тяжкую.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которому срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, в предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также правилами ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, так как в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Тюлюш С.Э. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляция от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления суд полагает необходимым возложить на Тюлюш С.Э. на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Тюлюш С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в силе, поскольку основания, по которым она была применена на предварительном следствии и в суде, не изменились и не отпали.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Тюлюш С.Э., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Тюлюш С.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на сроком на 03 (три) года, с соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Срок наказания Тюлюш С.Э. исчислять с 13 февраля 2012 года.

Испытательный срок Тюлюш С.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тюлюш С.Э. на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно-осужденного Тюлюша С.Э. возложить на специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пересечения в отношении Тюлюш С.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Тюлюш С.Э., отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе.

Председательствующий        А.В. Монгуш