Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ



№ 1-181/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Шагонар 02 ноября 2010 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя Ондара М.К.,

подсудимого Арапчора А.Ч.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., представившей удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

переводчика Сюмбур Н.В.,

при секретаре Базыр Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арапчора А.Ч., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Арапчор А.Ч. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Арапчор А.Ч. будучи в нетрезвом состоянии находился вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО2 во дворе кв. <адрес> Улуг-Хемского района Республики Тыва. Затем Арапчор А.Ч. начал обвинять ФИО1 ФИО2 и ФИО2 в краже из кармана его брюк денежных средств, на что ФИО1 ответил, что никто не крал его деньги. В ответ на это Арапчор А.Ч. рассердился, из-за личных неприязненных отношений, возникших на этой почве к ФИО1, с целью причинения ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, взяв из своей квартиры <адрес> Улуг-Хемского района, не установленный в ходе предварительного следствия складной нож, умышленно нанес ножом один удар в область левого плеча ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения средней трети левого плеча с повреждением плечевой артерии, которое является тяжким, опасным для жизни вредом здоровью.

Подсудимый Арапчор А.Ч. в присутствии своего защитника, на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Арапчор А.Ч. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н. поддержал ходатайство подсудимого Арапчора А.Ч., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Ондар М.К. и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого Арапчора А.Ч., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Арапчор А.Ч. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Арапчора А.Ч. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов во дворе квартиры <адрес> Улуг-Хемского района Республики Тыва, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Арапчора А.Ч. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоял (<данные изъяты>, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Психическая полноценность подсудимого Арапчора А.Ч. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Арапчором А.Ч. совершено тяжкое преступление.

Подсудимый Арапчор А.Ч. по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>, он не судим <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Арапчору А.Ч. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, отсутствие жалобы потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Арапчору А.Ч., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Принимая во внимание, совершение Арапчором А.Ч. преступления против здоровья, с учетом повышенной общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельства дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Арапчору А.Ч. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Суд полагает необходимым зачесть в отбытый срок наказания Арапчора А.Ч. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимого Арапчора А.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд счел необходимым изменить на содержание под стражей, поскольку имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Арапчору А.Ч., в связи с его имущественной несостоятельностью, также в связи с отсутствием у него средств и источника дохода, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Арапчора А.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Арапчора А.Ч. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимого Арапчора А.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Боевой Л.Н., назначенного подсудимому Арапчору А.Ч., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С-Ч.С. Монгуш