№1-182/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
13 ноября 2010 года г. Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием государственного обвинителя Ооржак К.С.,
потерпевшего ФИО1.,
подсудимого Намчыкай Э.А.,
защитника Содунам О.А., представившего удостоверение №,
при секретаре Кыргыс Н.А., переводчика Сюмбур Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Намчыкай Э.А., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Намчыкай Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут Намчыкай Э.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, идя по ул. <адрес> Улуг-Хемского района, решил зайти в гости в своей бывшей однокласснице ФИО1, которая проживает в квартире <адрес> Улуг-Хемского района РТ. Войдя в ограду дома, он увидел, что входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок, и в ограде ни кого нет. В этот момент у Намчыкая Э.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, он, разбил стекло окна веранды, через которое залез в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Затем, проникнув в квартиру, Намчыкай Э.А. прошел в спальную комнату, где заглянул под кровать и увидел подарочную упаковку зеленного цвета, которую достал и открыл, где увидел денежные средства, и, для реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он осмотрелся в квартире и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и предвидя последствия, похитил денежные средства и вылез через разбитое стекло окна веранды, после чего скрылся с места совершения преступления. Тем самым, причинив материальный ущерб гражданке ФИО1 на общую сумму 104200 (сто четыре тысячи двести) рублей.
Подсудимый Намчыкай Э.А. в ходе ознакомления с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый Намчыкай Э.А. поддержал также в ходе судебного заседания, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Намчыкай Э.А. заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судом ему разъяснены.
В судебном заседании защитник Содунам О.А. поддержала ходатайство подсудимого Намчыкай Э.А.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Намчыкай Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый Намчыкай Э.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Намчыкай Э.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого Намчыкай Э.А. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете психиатра не состоит, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Намчыкай Э.А.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Намчыкай Э.А., суд относит полное признание им своей вины, его молодой возраст, положительную характеристику и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Намчыкай Э.А., судом не установлено.
Таким образом, принимая во внимание совершение Намчыкаем Э.А. тяжкого преступления и обстоятельства дела, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется, с учетом возмещения ущерба полностью и отсутствие требований потерпевшей, просившей смягчить меру наказания, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением его свободы с условным осуждением, поскольку, те положительные качества подсудимого и привлечение его впервые к уголовной ответственности, дают основание полагать, что его исправление возможно без изоляции его от общества.
Согласно ст. 73 ч 5 УК РФ на подсудимого целесообразно возложить для исполнения в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая положительно характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Намчыкай Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Намчыкай Э.А. для исполнения в период испытательного срока следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Намчыкай Э.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, через Улуг-Хемский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Хертек Л.К.